[A26.3]再次收到奇葩意见
发布时间：2016.09.08 福建省查看：3240 评论：16
本帖最后由 李工仲明 于 2016-12-6 11:23 编辑
再次收到一份实新审查意见，对于扭簧这种用了几百年的玩意，怎么安装还需要写出来吗？！这智商做什么审查员？可不可以直接把这个扭簧删除了做答辩，会不会被认为是扩大了保护范围？
再次收到一份实新审查意见，对于扭簧这种用了几百年的玩意，怎么安装还需要写出来吗？！这智商做什么审查员？可不可以直接把这个扭簧删除了做答辩，会不会被认为是扩大了保护范围？
评论列表
快速回复
啊宁
[5]思博市市长
[福建省]
主题：12 回帖：86 积分：420
86420757
2016/09/08 09:48 [来自江苏省]
0 举报李工仲明
2016/09/08 09:50 [来自北京市]
0 举报tcluo
2016/09/08 09:51 [来自广东省]
0 举报李工仲明
涉及一种“照抄权利要求的保护主题”，其所要解决的技术问题是“照抄发明内容的技术问题或照抄背景技术”，说明书中记载了“照抄发明内容的技术方案”，这个计算机都可以做，国知局按说是一个婶岔媛都不用花钱雇了。
2016/09/08 09:55 [来自北京市]
0 举报xushning18
审查员这么做是容易，作为代理机构就坐蜡了，以前都是这么写是，铰接处设置有扭簧，从没遇见还要去阐述扭簧怎么安装的问题，这就是个不需要解释的问题，现在这么一来如果驳回，都没法向客户交代了
2016/09/08 10:05 [来自福建省]
0 举报xushning18
的确是扩大保护范围了，现在只能到处去搜索扭簧的安装结构的案例，丫的，还真是不好找，都没有人用这么落后的东西了
2016/09/08 10:09 [来自福建省]
0 举报