请教生物类审查员。

不是吧？
怎么能把文件写到这种“*口”上呢？
而且是不利于权利保护的“*口”。

提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

专利法和审查指南中都没有明确规定“转基因动物的生产方法”是否能够授予专利权，实际上，这个问题可以扩大到侵入性（介入性）方法能否授权的问题（不考虑新颖性、创造性的情况下），这在专利局内部争议也很大，一般而言，如果审查员要否定，都用实用性这个条款来说，就像本案中一样。
   但是，如果对侵入性方法一概否定，那么很多含有采血步骤这样微创的方案都不能授权，这有点不合理；而如果允许其中的部分授权，则很难确定出这部分能授权与那部分不能授权方案之间的界限，即创口到底多大算不能授权的侵入；如果仅限于权利要求不含侵入性步骤就可已授权，则可能造成形式上规避、实则包含的矛盾情形。以上种种思想的存在，也就造成了目前专利局内部这方面执法也不太一致的结果。当然，还有一种情况，就是审查员的疏忽或者对该专业的不熟悉，而没有注意到权利要求实质上包含了侵入性的手段，随着质检的严格化，估计这种情况越来越少了。
   不过，上面所说的争议在转基因动物的生产方法中我认为还是不存在的，因为子宫操作的步骤相比而言还是一种介入性较大的方法，不能授权。

提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

moreme，好样的

提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽