[A22.4]求教无实用性的OA答复

发布时间：2016.08.31 上海市查看：5888 评论：15

本帖最后由李工仲明于 2016-12-6 11:27 编辑

同日申了三个不同技术方案的建筑支撑架，三个都下同样的意见：然而本领域通常采用脚手架进行施工，该技术方案脱了社会需要，无实用性。

现在这行情，虽然有胡乱下意见的嫌疑，但是各位，正儿八经的，这怎么答复啊，按他的意思，有了脚手架，其他的发明都别审了，都他妈无实用性。

但是生气归生气，该答还是得答，这实用性的答复该怎么答啊，之前从来没答过，求大神指导一二，万分感谢！！！

收藏(2)
点赞
举报

评论列表

zhaominchao37

第1楼

如图

2016/08/31 21:02 [来自上海市]
0 举报
小夜

第2楼
哈哈，没毛病，发明和实型的三性就有“实用性”嘛……

实用性判定：
- 缺乏技术手段；
- 违背自然规律；
- 利用独特的自然条件完成的技术解决方案；
- 无积极效果。
技术手段你有，没违背自然规律，也不是利用自然条件，那么问题就出在“无积极效果”上了。
如果你想从“实用性”方面反驳审查员，就从“积极效果”上搞。

审查员现在为了驳回案子，真是无所不用其极。
要死的节奏……
2016/08/31 21:20 [来自贵州省]
0 举报
李工仲明

第3楼

让我想起了，你的柜子很大，不方便搬运，所以没有实用性。

2016/08/31 22:20 [来自天津市]
0 举报
饮水思源

第4楼

乱搞，难道就不允许没被公众普遍使用的技术进行改进了，我们老家刷外墙还用竹子搭架子呢。

2016/09/01 08:51 [来自福建省]
0 举报
绿风

第5楼

审查意见太搞笑了。要是都和行业里的方案一样还叫发明吗？

2016/09/01 09:45 [来自山东省]
0 举报
zhanglinfeng

第6楼

现在的审查员都这么思考问题了吗

2016/09/01 09:50 [来自河北省]
0 举报