OA答复中说明书附图问题

发布时间：2016.06.21 北京市查看：2000 评论：6

机械的发明专利申请文件中，全篇文字未描述某技术特征，但是从说明书附图中可以看出该技术特征，那么该技术特征算是公开了还是未公开？

标签：说明书

收藏
点赞
举报

评论列表

李工仲明

第1楼

特征本身算是公开了，那么本领域技术人员是否能够客观上得到审查意见中声称的效果呢？

2016/06/21 14:28 [来自北京市]
0 举报
lingzai

第2楼

审查意见通知书中是这样写的“对比文件2中并未公开通过导向板7限定箱体3的行程，事实上，通过对比文件2的附图，本领域技术人员可以确定压块2的可能达到最大行程为......无创造性。”这个技术特征是已授权专利（对比文件2）中的特征，但是对比文件2中未对“通过导向板7限定箱体3的行程”这一点做任何描述，但通过附图并结合该领域可以得到该效果，所以对审查员所说的“未公开”和“从附图中能够得知”这种说法觉得有些混乱，请指教

2016/06/21 14:52 [来自北京市]
0 举报
86420757

第3楼

你要分析一下对比文件2中附图中的那个特征有可能还有其它用途，比如。。。。如果你不能举出其它用途，说明本领域只有一种用法，那审查员说的就有道理了。如果你能举出其它用途，并还能找到其它文献证明一下这些用途是真实存在的，那么审查员应该可以信服。

还有，你可以咬定审查员是事后诸葛亮，是在看到本申请后倒推出的该特征的用途。从而再推出对比文件1和2可以结合。在本申请公开前，仅仅通过附图上公开的特征，对于本领域技术人员是很难推出其具备。。。。用途的。

2016/06/21 15:15 [来自江苏省]
0 举报
lingzai

第4楼

Thanks~~长知识啦

2016/06/21 17:35 [来自北京市]
0 举报
李工仲明

第5楼

就楼主的标题而言，怎么看楼主都像是在说自己的文件中的附图中是否公开了某特征。

2016/06/23 00:04 [来自天津市]
0 举报
lingzai

第6楼

事实是审查员就该区别特征检索到对比文件2，但对比文件2仅说明了区别特征的位置结构，而未说明其功能效果，但是在附图中结合该领域可以明白其作用，所以审查员认为对比文件未公开该特征，但从附图又可以得知...，到这里我认为既然对比文件未公开，该技术特征就具有了创造性，即使从附图能够得知，也不能否定该特征的创造性，因为总之对比文件未公开，所以我对此“文字描述和附图说明的公开性”问题还是有些疑问

2016/06/23 10:42 [来自北京市]
0 举报