2011年关于上位的讨论，跟今年有多像

本帖最后由 luzhi22 于 2015-11-11 11:31 编辑

发表于 2011-11-7 19:12:56 | 只看该作者 回帖奖励
http://bbs.mysipo.com/forum.php? ... age=1&ordertype=1
一二实施例不能上位概括的原因分析
，如果概括阻止部件，错误在于，
（1）光阻止不能解决技术问题，因为必须要能够复位；
（2）说明书中明确说了阻止部件是公知常识，因此肯定不能作为“对创造性有贡献的特定技术特征”

2，如果概括成阻止并能复位的阻止部件，错误在于
（1）第一实施例的阻止并能复位部件是两个部件的特征，即栓体有螺纹，套筒有螺纹，第二实施例的阻止并能复位是弹簧和卡环，因此一个“阻止部件”不能概括成两个部件
   而只能写成其特征在于，包括阻止并能复位的系统，然后说所述系统为盖栓和套筒的配合结构，或者为
所述弹簧与卡环的配合结构，这个概括本身也有问题，因为两种配合方式差别较大，另外这个概括实在太夸张了，07年那种小上位，许多老师都表示不好

3，国知局不大鼓励代理人写太多的上位，审查是最麻烦的就是功能性限定，有许多国外的专利，新颖性和创造性都没有问题，就是因为功能性概括造成得不到说明书的支持而无效的，特别是美国的专利，主要采用功能+装置或手段的写法，进入中国很多在答复是都要求修改。