评审辅助说要加强论证，具体该改哪一段？｜贯文智能体

收到加强论证、补充依据、完善逻辑这样的意见，撰写人知道材料还有问题，却未必知道该改哪一段。有人继续加文字，有人忙着找更多附件，修改后仍解释不了原来的疑点。意见要落实，需要说清问题位置、缺少的事实和完成修改的判断依据。

本地绘制情景插画：让修改意见落到段落。

把意见写成可讨论的修改事项

贯文智能体是科技申报AI工作台，可通过评审辅助提供材料风险提示和优化参考。任务开始时，应提供拟检查的章节、项目要求和已有证明内容，并明确希望关注的疑点。输入还可包含已有评审辅助意见，让分析围绕具体段落展开，避免只针对整份报告给出笼统评价。

围绕一条意见，可请贯文智能体辅助整理成修改事项，写出涉及位置、当前表述、需要核实的事实及可能的调整方向。输出作为讨论修改方案的参考，不能把建议补充的内容直接当成已存在的事实。若意见所依据的信息不全，应先确认缺少什么资料，再安排后续撰写任务。

按原问题检查修改结果

Wiki/KM知识和撰写策略可维护团队常见审核问题及处理方法，说明什么样的证据能够支持相应判断。知识需要持续维护并标明适用条件，贯文智能体据明确资料与方法辅助梳理修改思路。涉及事实错误、依据不足或表述不清时，团队应分别决定核实、补证或重写，避免一律要求扩写。

人工确认修改方向后，可把核实后的依据交给报告撰写辅助，形成局部修订内容，再利用评审辅助回看原问题是否得到回应。若输出包含质量评分，只能作为材料完善情况的参考，评分不是官方通过率。最终应检查证据和结论是否相符，而非仅以分数升降决定修改是否完成。

实际使用时，给每条修改事项安排负责人，写清需要提交的修订段落或证明依据。复核时回到原意见，检查疑点是否消除、其他段落是否受影响。暂时无法补证的判断，应缩小表述范围或继续标明待核，不用增加篇幅掩盖事实缺口。

一条意见只有落实到具体内容和核验依据，才能成为有效修改。启服云官方网站中有关贯文智能体的介绍，可作为了解辅助评审的参考，最终修改取舍仍由专业人员负责。