关于非正常的个人看法

发布时间：2024.01.11 广东省查看：943 评论：12

最新的专利法细则和审查指南，将非正常审查贯穿了审查、复审、无效。

本质来说，由于国家鼓励申请专利，因此有各种资助、高新技术、职称等与专利挂钩，这个一时半会儿也改不了。

因此，最好的办法应该是将非正常和行政费用减免或资格进行挂钩就可以，比如判定非正常就取消减费资格或者取消高新技术等资格就可以将这个非正常打下去。判为非正常后，即使不接受非正常，最多就是在费用方面有损失，而不会对专利本身有损失。

结果，采用了最差的办法，采用了立法的方式针对专利文件本身进行处罚，自由裁量很大，很可能造成误伤。搞不好以后每个专利，一上来无效的理由就是对方编造。

如果因为非正常条款，造成千分之一的误伤都是难以承受的。

收藏(1)
点赞
举报

评论列表

peng1118

第1楼

不知道你咋分析的，如果是符合费减的中小型企业，一个发明的费用光申请费就能节约小3000，你觉得如果被误伤了，导致申请成本大量提高，企业还会去申请专利吗？如果大型企业本来就不能费减，你又觉仅仅一个专利被误伤，导致企业不能认定高新技术，导致加减扣除等很多政府项目不能申报，你觉得合适不？相反对专利本身进行处罚是现阶段比较合适，非正常误伤的概率本身就低，并且还有复审的机会，就更更低了，再者就算是误伤，就目前的市场行情，专利撰写的保护力度就很一般，最后正常专利有价值的比例也不多，因此一个小概率事件*小概率事件*一般事件*小概率事件你觉得对正常的研发能有多大影响？

2024/01/11 17:23 [来自广东省]
收起回复 1 举报
- aaa 回复 peng1118：我的意思是，如果非正常，这个非正常案件不得减费，非正常案件不得用于申请高新或职称。公司其他正常案件可以减费、高新、职称呀。根本对公司没影响
  
  2024-01-16 14:49:54 [来自广东省]
  回复 0 举报
- peng1118 回复 aaa：仅仅只对一个专利不得费减杀伤力太小，这类问题其实不太可能会有最好的解决方案，只能是根据大环境不断调整。
  
  2024-01-16 15:57:33 [来自广东省]
  回复 0 举报
- 专利苦手回复 aaa：都已经是非正常了还怎么获得授权呢？
  
  2024-01-16 16:02:19 [来自广东省]
  回复 0 举报
t_4655_Wbgw87

第2楼

专利方案难道不应该是超前的一个想法吗，既然是想法那不就存在编撰的成分吗，现在的问题只不过是将发明人编变为了代理人编，本质上不一样吗？

2024/01/12 11:08 [来自安徽省]
收起回复 0 举报
- 专利苦手回复 t_4655_Wbgw87：不一样，审查指南规定，代理人不能作为发明人，而且代理人作为发明人，那不就是为了数量而申请吗？
  
  2024-01-16 16:04:00 [来自广东省]
  回复 0 举报
t_9284_Cgpzt4

第3楼

从费减的角度考虑意义不大，要知道编造的哪些都是有用途的，是能带来直接利益的，所以这类申请人愿意花这个钱，有一种规避非正的思路是不要费减，编造申请的量很大，非正任重而道远

2024/01/12 11:20 [来自山东省]
收起回复 0 举报
- ld_5IOT2Z_1946 回复 t_9284_Cgpzt4：没费减照样判非正常了
  
  2024-02-06 18:51:39 [来自河北省]
  回复 0 举报
喵喵喵喵喵

第4楼

高新带来的巨大利益，怎么可能在乎费减这些小钱

2024/01/19 03:31 [来自黑龙江省]
0 举报
实在是妙

第5楼

加🛰️拉专利讨论群，152大家5570可以2342交流交流，关于非正常的

2024/01/20 15:29 [来自安徽省]
0 举报
123___

第6楼

就没有**疑一个案件被认定为非正常的时机吗？
对于一个有知识产权意识的企业，产品设计、生产、销售计划和专利申请配套进行，当申请的专利在公开后被认定为非正常，如果未通过，想通过公开技术方案换保护的手段未能成功实施，这个带来的损失怎么算呢？虽然正常审查也会驳回，但是不会影响其它申请。
虽然真正创新有资料可以申诉，但是看以往发帖，好像“理”似乎并不是通行证。

2024/01/21 14:09 [来自陕西省]
0 举报