2023年深圳老哥回忆实务答题

考完回家的路上，下雨了，于是先回到我预定的豪华酒店歇歇脚，大概回忆了以下第一大题：

1、第一题无效申请

今年考了部分优先权，对比文件1和对比文件2都是现有技术
因为优先权文件只公开了涉案专利的权1-4，可享有优先权日；没有公开权5（注水口），不能享有优先权，所以，对比文件3是申请在先、公开在后的中国专利文件，只能用于评价权1-4的新颖性；对比文件3可用于评价涉案专利的权5的新颖性和创造性。

2）权1相对于对比文件1无新颖性，对比文件1已经公开了全部技术特征。

3）权1相对于对比文件3无新颖性

4）权2引权1，附加技术特征为倒U形吸水件。对比文件1公开了权1全部技术特征，对比文件2公开了倒U形吸水件，权利要求相对于对比文件1和对比文件2无创造性（从这一点能确定出题人是根据检索结果将对比文件1作为最接近的现有技术文件来评价涉案专利）

5）权3引权1或权2，附加技术特征为设置放置倒U形吸水件的凹槽，作用防止吸水件滑动。权1中没有公开倒U形，权3引权1时缺少引用基础，不符合26.4（无效条款），权3引权2时有创造性（重点权3是部分无效）

6）权4引权2，附加技术特征为水位检测装置，对比文件2公开了了该技术特征，在权2无创造性的情况下，权4也无创造性。

8）权5引权1，附加技术特征是注水口，不享有优先权，对比文件3此时作为现有技术，对比文件3公开了注水口，权5整个技术方案相对对比文件3也无新颖性。

因此，权1-2、权3引权1的技术方案，权4-5无效。
2、第二题
此时所有的文件均构成现有技术，撰写权利要求，交底中的实施例1（图1和图2均已经被公开），即可将此部分结构作为前序内容即可；需要注意点是不分案，但是有以下注意点（我写到了10条，老习惯吧）：
  a）一个是分析涉案专利中的凹槽是否起到支撑作用，涉案专利中已经明确指出凹槽的作用是避免吸水件受对土壤产生压力，所以作用不同，PASS掉，原交底中的二三四实施例均没有被公开；
  b）三个实施例中均至少有两个通孔，这一点要注意，实施例2、3和4必须保证两个通孔才会有下一步设置的结构，引用时要注意；
  C）实施例4中的吸水件不是倒U形（后续的修改建议要用到），所以限定吸水件时要几个实施例要分开限定
3、第三大题
 注意点：新颖性单独对比原则（所有的文件全部对比一遍）；
 确定对比文件3为最接近的对比文件（原因首先在于设置的外花盆和内花盆设置的内外透气孔，公开的特征最多）
4、第四大题
 出题人首先要求说明修改的方法和建议，所以这里件总论下：
 1）原交底缺的名称、标题、背景技术、技术领域、实用新型内容
 2）原实施例1作为背景技术，引用对比文件3（或者直接拷贝实施例1）
 3）原交底中溢水孔12和溢水口12，术语不统一，这个比较隐藏；
 4）实施例4的方案中，吸水管和套帽之间缺少固定装置（容易滑落），可引导发明人补充或者将吸水管设置为倒U形