TOP
发布时间:2023.07.02 山东省查看:1118 评论:8
评论列表
t_5553_Bmbb3d
2023/07/02 07:39 [来自上海市]
2023-07-02 07:40:35 [来自山东省]
2023/07/02 07:41 [来自上海市]
2023/07/02 07:42 [来自上海市]
阿江知产
2023/07/02 07:46 [来自安徽省]
2023-07-02 07:49:56 [来自山东省]
2023/07/02 08:09 [来自上海市]
2023/07/02 08:10 [来自上海市]
快速回复
guo123
[4]思博县县长
主题:3 回帖:20 积分:152
TA最近发帖
热帖推荐
姬冰雁
2024-12-25 16:37:19
有没能写系统类,模块类实用新型的大佬
IPRH
2025-01-08 17:38:12
专利撰写
t_5553_Bmbb3d
2023/07/02 07:39 [来自上海市]
收起回复 0 举报t_5553_Bmbb3d
2023/07/02 07:41 [来自上海市]
0 举报t_5553_Bmbb3d
2023/07/02 07:42 [来自上海市]
2 举报阿江知产
照着格式顺着答吧
2023/07/02 07:46 [来自安徽省]
收起回复 0 举报t_5553_Bmbb3d
请求人认为本专利不符合专利法第22条第2款(新颖性)、第22条第3款(创造性)、第26条第4款(不清楚)和实施细则第20条第2款的规定,请求宣告本实用新型专利权利要求1~4无效。请求人提供如下的证据:
证据1:XXX
证据2:XXX
1、权利要求1不具有有新颖性
对比文件1申请时间为2020年1月1日,本专利申请时间为2020年1月9日,对比文件1是现有技术,可以用来评价本专利的新颖性。
对比文件1公开了一种XXX,具体包括:XX(相当于本专利中的YYY)。
因此,权利要求1与对比文件1相比,技术方案实质上相同,两者属于相同的领域,要解决的技术问题和产生的效果相同,都是。。,因此该权利要求1不具有新颖性,不符合专利法第22条第2款的规定。
2、权利要求1不具有新颖性
对比文件1申请时间是2020年1月1日,早于本专利申请时间2020年1月2日,公开时间是2020年2月1日,是申请在先公开在后的中国专利,可以用来评价本专利的新颖性。
对比文件1公开了一种。。。,具体包括:XXX(相当于本专利中的YYY)。
因此,权利要求1与对比文件相比,技术方案实质相同,属于相同的技术领域,是。。。,要解决的技术问题和产生的效果相同,因此该权利要求不具有新颖性,不符合专利法第22条第2款的规定。
2023/07/02 08:09 [来自上海市]
1 举报t_5553_Bmbb3d
2023/07/02 08:10 [来自上海市]
1 举报