无效检索前对涉案专利技术方案的拆分看待

我的公众号原文链接：https://mp.weixin.qq.com/s/XWe78zEXR_kytcFCxWKdxg

三个方面问题：

1.为什么要拆分

2.如何拆分及看待

3.浏览文献要注意的细节

 

1.为什么要拆分

 

临时找了个专利拿来举例：

 

 

我学员曾经出现的一个问题是，按照查新检索的习惯，先检索权1，权1检索完了接着检索权2，然后一条条下去。

 

无效检索没法这么干，因为无效实务中面对的需求大都是全部无效，少了一个权没打掉就是输了。部分无效和维持有效，在实务中经常是没有任何区别的。如果单独为权1考虑了组合效果、结合启示和证据组合数量，那么一条条权做下去，会发现组合效果、结合启示和证据组合数量都是不可控了。

 

比如上图专利中：

权2方案是权1特征+权2附加特征，简述为1+2（下同）；

权3方案有两个：1+3、1+2+3。

 

假如一条条顺序做下去，1+2已经用了两个证据进行组合，那么到了1+2+3的方案就很可能被迫超出两个证据的数量组合，更不用说后边还有其他四个权所产生的多个不同方案。越往后越无能为力。

 

 

 

因此做无效检索之前，方案要全都拆出来，有个整体和局部的看待。在此基础上才是完完整整的考虑组合效果、结合启示和证据组合数量。

 

2.如何拆分及看待

 

（跳过理解专利和分析组合效果等前序工作不讲）

整个权利要求书产生了多少方案：

 

权1：1

权2：1+2

权3：1+3、1+2+3

权4：1+4、1+2+4

权5：1+5、1+2+5

权6：1+5+6、1+2+5+6

权7：1+3+7、1+2+3+7

 

总共7个权可以列举产生12个方案。这些方案中可以看到，很多方案是包含了之前的方案特征的，这种情况下一般就是以包含其他方案的更多特征方案为后续分析对象。理由已经在前文讲过。

 

比如权3有1+3、1+2+3两个方案，一般就是挑出1+2+3的方案后续做分析，1+3可以不看了。

 

比如同时看权5和权6的共四个方案。权5后一个方案包含前一个方案，权6包含权5方案且后一个方案包含前一个方案。

 

同时看权3和权7的方案也是如此。因此最终可挑出的后续分析方案就是：

1+2+4

1+2+5+6

1+2+3+7

 

12个方案浓缩成了3个。到这个地步，之后考虑组合效果、结合启示和证据组合数量就比较有全局观了。

 

3.浏览文献要注意的细节

 

浏览文献要注意的是，不管针对哪个假设目标文件构建了检索式，浏览时都是带着所有特征进行分析对比。

 

以上三个方案中，假如对1+2+4优先假设了目标文件构建了检索式，那么假设的目标文件会包含权4的附加特征。可能不会包含权3、权5、权6和权7的任何附加特征。

 

所以浏览的时候就只要看1+2+4的特征公开情况就行了，别的不用管。

 

那当然是相当完犊子的事情。

 

 

检索式构建或调整的过程中有个很重要的操作就是检索式间运算，检索式间运算是用布尔算符，其中一个运算形式是检索式间not，即后检索式not前检索式，以避免重复浏览，这是常规操作。

 

类似操作还有黑马数据库的不看概览详览；或者已浏览的专利，其专利号颜色不同于未浏览专利，以此进行肉眼区分。

 

如果浏览的时候只带着对1+2+4的特征的理解和加深记忆去对比分析，那么公开了其余附加特征的文件就是凭运气去筛了。运气好想到了这个特征，哎，存一下后续也许组合能用，运气不好根本就忘了有这个特征，直接略过去了。

 

然后检索式后续的构建或调整进行了检索式间not运算。就很尴尬了。

 

本文中举例用的专利是戴森有效专利，感兴趣的可以无效检索试试。但是真的，试试就行了。因为数值特征实在太多，正常对这种案子做无效检索的话，难度都是超级加倍。柳沈还是会玩。

 

 

 

黑娃

许利民，思博论坛/知乎ID“黑娃”

1）泉州市景毅信息咨询有限公司负责人、思博论坛版主；

2）检索分析师、知识产权师；

3）机械、管理双学历；

4）擅长无效检索、侵权检索、商业秘密非公知性检索、稳定性检索、公众意见检索、查新检索，有丰富的涉诉无效检索经验，积累了许多全部无效案例；

5）有对企业、代理机构及高校的专利检索培训经验；

6）已经手包括化工机械、医疗器械、芯片封装、新能源、通信、电商产品、注塑机械等在内的许多领域专利检索。