审查员用11篇对比文件驳我，客户问复审还有希望吗？

中国知识产权杂志，2021年5月31日发表的《从实际解决的技术问题看对比文件之间结合的可能性》，与下述后续证据二至六相互间形成技术关联，即技术环境的差异化没有客观认知，导致技术启发上易见结合的后见之明。从客观原则，结合对比文件技术差异，申请人认为有以下的特别模糊的情况，没有合理且正当的认识。证据一提出了：采用多篇对比文件结合来评价，又是把握创造性尺度的难点。因而，提高创造性评述中证据组合的有效性，是提升专利审查质量的关键。针对创造性采用“三步法”来判断发明相对于现有技术是否显而易见。通过审查实践，总结出准确确定发明实际解决的技术问题所应遵循的三个原则：整体原则、具体原则、客观原则。以欧洲专利局采用的“客观技术问题”对于我国的创造性审查实践有很强的适应性。技术问题的客观性应当不受个体因素的影响，而基于客观的事实来确定。这要求在确定技术问题之前，需要认清客观事实，从本领域技术人员的角度来看待区别技术特征所起的作用，从而客观地确定技术问题。
证明目的：将技术问题上位化和抽象化，这是审查过程中比较常见的误区。为了实现技术问题的具体化，就要充分理解发明构思和充分站位本领域技术人员。整体原则是基础，没有把握整体原则确定出的技术问题，将导致出现方向性问题。具体原则和客观原则给出了准确确定技术问题的一般方法。在审查实践中，需要结合上述三个原则，从而正向还原发明专利申请的发明过程，准确作出创造性判断。同时，割裂技术特征也是创造性判断中的误区之一，准确的技术问题还可以帮助理解是否存在割裂技术特征。