小白再来请教审查意见书的疑问，还望大家帮助解答为谢

最近收到几个这样的审查意见，其中1件修改背景技术之后审查员下了二审，指出修改后的背景技术不属于申请文件记载的内容，也无法通过申请文件记载的内容无疑义地推导出来，故不符合专利法33条的规定。唉··· 跟审查员打了电话，陈述背景技术不属于技术内容，对其进行修改不违反33条，审查员不认可这样的诠释。感觉路已经堵死了。

此类审查意见目前下了很多，针对实用新型的技术问题。 此类技术问题总体表现是，没有提供现有一个专利文件作为背景中的基础结构进行描述，或者没有提供一个简单的结构图介绍现有技术中的结构。 只是泛泛的说在什么场景下需要一种什么需要或者某种功能的设备。难道你提的问题目前都没有设备解决吗？是世界难题吗？那是不可能的。如果不是世界难题，你为什么不提供至少一种结构作为参照，让审查员好理解你和谁比，具体比的是哪个结构。要具体改进哪一步小结构。 由于技术问题很大，技术方案往往需要提供一个完整的设备或体统，使得权利要求1内容极其多或者极其宽泛（功能性限定多个模块） 审查员无法获知你的专利具体对什么样的结构进行改进。下这样的审查意见也可以理解。 这样的专利其实很不好，目前的实用新型还是局部改进，不要动不动就设计一个大设备。