企业的专利布局与挖掘-作为IPR，我们应该怎样看待二者之间的关系

随着知识产权政策风向从注重数量到注重质量的转变，企业管理者也开始注重知识产权的质量。目标是明确的，对于企业该怎么落地这个目标，是IPR需要考虑的事情之一。从数量到质量的转变。我认为，知识产权布局和挖掘是一个避不开的方面。

挖掘和布局的关系是什么样的？也和很多同行讨论过这个问题，一些同行认为，专利布局是对专利挖掘的总结，是事后工作。这么说也可以理解，因为IPR在企业中的地位，远不及研发，怎么还能要求研发按照命题作文的方式进行提交专利点呢？再说了，研发是哪个方向，也不是IPR甚至不是市场说了算的。这么说也可以理解，但不是很认同，或者叫分行业而定。

对于很多企业，专利布局来引导专利挖掘，市场来引导研发，是一个很重要的方向。

布局先行，做为导向，让有限的专利资金，更高效的利用，有的放矢的保护市场和产品。专利的第一步属性，是法律属性，是为保护好的产品而生，更高层次的才是经济属性，为追求收益而活。对于第一步他的法律属性来讲，如何更好的发挥保护能力，布局是很重要的一环。比如公司正在规划的产品，预研的技术，未来是要投放到市场上的，会直接转化为公司收益的，对于这类产品的核心技术、核心市场应该优先布局。这一步是市场主导的，给出具体的布局方向。IPR进一步引导研发的同事，在这些技术方向上进行重点的专利挖掘。同时IPR也要为研发的同事给与培训和专利分析上的帮助，给与他们启发。

布局虽然走在最前面，但也需要闭环的反馈，来验证布局期望和实际的匹配程度。产品投向市场之前，需要检查审核，布局的方向，是否有全面的专利覆盖，查缺补漏，进一步引导挖掘。

所以布局引导挖掘，同时挖掘验证布局，二者相辅相成

IPR，归根到底，是公司的服务岗位，为公司服务，提升公司的知识产区认知，为市场服务，提供全面支撑产品的知识产权保护，为研发服务，帮助研发更好的挖掘专利点、提供相应培训，书写更高质量的专利。IPR心中有一个清晰导向，进行挖掘和布局的工作，不至于让我们在众多纷乱的实务中迷失方向。