求助化学专利新颖性问题
发布时间：2021.08.06 北京市查看：1394 评论：4
本申请要求保护一种化合物，用通式表示。
审查员找到一个对比文件里面公开了一个具体的化合物，在本申请的要求保护的范围内，然后发文说没有新颖性，然而并没有提到创造性问题。
现在想知道，
如果，在权1中简单的把对比文件的化合物剔除，会不会被认为本申请与对比文件区别小，然后发没有创造性的通知书。
如果通过限定基团的方式，剔除对比文件中的化合物，又会导致范围过小。
有点难~
现求助各位大神~
审查员找到一个对比文件里面公开了一个具体的化合物，在本申请的要求保护的范围内，然后发文说没有新颖性，然而并没有提到创造性问题。
现在想知道，
如果，在权1中简单的把对比文件的化合物剔除，会不会被认为本申请与对比文件区别小，然后发没有创造性的通知书。
如果通过限定基团的方式，剔除对比文件中的化合物，又会导致范围过小。
有点难~
现求助各位大神~
评论列表
快速回复
阿木木
[3]思博镇镇长
[北京市]
主题：32 回帖：66 积分：141
热帖推荐
DM
2.没有新颖性的审查意见，答复时，都要同时对创造性进行答复
2021/08/06 13:14 [来自广东省]
1 举报阿喵呀
2021/08/06 15:33 [来自北京市]
0 举报warlockj
只删对比文件的化合物当然可以，但是既然你权1是通式，那哪些限定基团和对比文件的化合物结构相似，你自己心里很清楚，你都觉得相似了，这还不容易想到么，审查员当然会认为没创造性。
你要删除的不仅是对比文件中的化合物，而是和对比文件相近的化合物，同时论述留下的为什么和对比文件的化合物不相似，本领域技术人员不容易想到。
2021/08/06 15:44 [来自北京市]
0 举报卡哇伊莱昂纳德
如果本申请中没有具体排除过对比文件的具体化合物，那么不能简单的剔除（我理解是类似于放弃式修改，即如所述化合物不包括xx具体化合物），因为修改超范围。关于放弃式修改可以参见审查指南第二部分允许的删除那一块，要求还是很严格的。
如果说通式下罗列了多个并列的化合物，而恰好包括了对比文件的化合物，那么是可以通过删除并列技术方案来修改的。但是，还是要陈述创造性的。很多时候审查员指出有新颖性问题后就不再评述创造性了。
综合看，还是通过限缩权利要求的范围，如进一步限定取代基等来排除掉对比文件的化合物以获得新颖性，并基于结构差异、出人意料的性质来争辩创造性比较稳妥。至于保护范围，得看对比文件与本发明真正的区别了。
2021/08/08 23:14 [来自北京市]
0 举报