TOP
发布时间:2020.02.28 湖南省查看:1780 评论:27
评论列表
Keith_Cheung
2020/02/28 18:18 [来自广东省]
qazwsxxia
Keith_Cheung 发表于 2020-2-28 18:18好象是 2。听别人说?
2020/02/28 22:17 [来自湖南省]
Dante蛋挞
2020/02/29 01:06 [来自广东省]
心何以静
2020/02/29 10:36 [来自广东省]
黑娃
2020/02/29 10:53 [来自福建省]
q4927517852
2020/02/29 11:09 [来自安徽省]
快速回复
[4]思博县县长
主题:7 回帖:46 积分:298
TA最近发帖
热帖推荐
zlzx0033
2024-04-25 10:14:04
编写?很Lou吗?
sg_RTa7uf_3060
2024-04-23 16:44:03
专利入行四年,何去何从
Keith_Cheung
听别人说?
2020/02/28 18:18 [来自广东省]
0 举报qazwsxxia
?晕了!
2020/02/28 22:17 [来自湖南省]
0 举报Dante蛋挞
2020/02/29 01:06 [来自广东省]
0 举报心何以静
2020/02/29 10:36 [来自广东省]
0 举报黑娃
通常要结合背景技术考量你的独权是否缺必特,但既然你没有给出背景技术,那么暂时不考虑要解决的技术问题,就看独权本身。
独权本身的话,是方案二保护范围较大,因为“所述夹持器具有运动副自锁机构”这句话比起第一种方案来讲少了一些限定,并且也具有稳定性,所谓稳定性就在于,你至少在从权部分解释限定了何为自锁机构,这样就不易造成权利范围不清楚。
2020/02/29 10:53 [来自福建省]
0 举报q4927517852
2020/02/29 11:09 [来自安徽省]
0 举报