答OA时，技术特征理论上具有某某技术效果，如何答复？
发布时间：2020.01.17 北京市查看：2162 评论：5
对比文件1，包括A、B、C，解决D问题。
涉案申请，包括A、E、F，但是提出了A具有G作用，整体解决了G问题。
审查员认为，A客观上具有G作用，实际上已经解决了G问题。
查资料，找到一篇《现有技术中有记载该区别技术特征但没记载其作用而客观上它能起到相同作用时该发明是否有创造性
》，https://wenku.baidu.com/view/f941a70d4028915f814dc24f.html，举得是两篇对比文件的例子，
某发明的特征是在光纤的外包皮中采用阻析氢材料，阻止氢的析出，以保护光纤不受腐蚀。
对比文件R1是普通光纤，它的包皮和环境中的水气作用所析出的氢会腐蚀光纤。
对比文件R2是普通电缆，它的包皮与该发明的包皮的材料完全一致。客观上它也能阻止氢的析出，但对比文件R2中并没有说它能阻止氢的析出，而只是说它可以防水阻燃。
对策是：我们只需要证明在对比文件2中并不存在对比文件1中所存在的该技术问题，就可以轻易推翻审查员的这一结论。
感觉不能套用过来。
如何答复呢？
谢谢！
涉案申请，包括A、E、F，但是提出了A具有G作用，整体解决了G问题。
审查员认为，A客观上具有G作用，实际上已经解决了G问题。
查资料，找到一篇《现有技术中有记载该区别技术特征但没记载其作用而客观上它能起到相同作用时该发明是否有创造性
》，https://wenku.baidu.com/view/f941a70d4028915f814dc24f.html，举得是两篇对比文件的例子，
某发明的特征是在光纤的外包皮中采用阻析氢材料，阻止氢的析出，以保护光纤不受腐蚀。
对比文件R1是普通光纤，它的包皮和环境中的水气作用所析出的氢会腐蚀光纤。
对比文件R2是普通电缆，它的包皮与该发明的包皮的材料完全一致。客观上它也能阻止氢的析出，但对比文件R2中并没有说它能阻止氢的析出，而只是说它可以防水阻燃。
对策是：我们只需要证明在对比文件2中并不存在对比文件1中所存在的该技术问题，就可以轻易推翻审查员的这一结论。
感觉不能套用过来。
如何答复呢？
谢谢！
评论列表
快速回复
santalinus
[7]思博铁粉
[北京市]
主题：103 回帖：706 积分：3232
热帖推荐
鸡你太美
2020/01/17 12:18 [来自陕西省]
0 举报花挺star
这样的话，看看A在本申请的技术方案中所起的作用与A在对比文件中所起的作用是否相同，是否存在把A应用到本申请的技术方案中的启示。。。。。
2020/01/17 14:01 [来自四川省]
0 举报11092
2020/01/18 17:09 [来自辽宁省]
0 举报santalinus
2020/03/18 15:15 [来自北京市]
0 举报KUMA233
2020/03/18 15:46 [来自黑龙江省]
0 举报