技术特征的名称是否构成对权利要求的限定？

本帖最后由 ChaosSteiner 于 2019-5-9 10:45 编辑

首先标题的问题的话，答案应该肯定是“是”
印象中审查指南或者其他什么的都有写的
“弹性件”和“弹簧”相比，“弹性件”表达的范围就要大得多
“弹簧”应该算是“弹性件”的下位概念，“弹性件”应该算是“弹簧”的上位概念，上位概念是比它的下位概念包括的项目是更多的

（……虽然我觉得就算自己写“弹簧”，别人就只换个其他的弹性件去申请专利的话，也不一定就能过创造性和常用手法的直接置换的关啦）
但总之能写上位概念的话，可以尽量写上位的，这样保护范围确实是大
如果其他人真就做了个只换成了其他弹性件的东西拿出去卖，虽然他们可能申请不了自己的专利，但告他们侵权可能也未必能赢，还是会让人家赚到
所以能保护到的地方尽量都要保护
这是大概是得靠经验和领悟了……



然后你的帖子主题的问题的话，关键还得看你案子里面那个“滑槽”长什么样……
因为有时名字看上去是常见的结构，但可能它是其实是写案子的人自定义的名称，和普通常见的结构完全不一样，是创新点
而且还在说明书和权力要求书中有进一步叙述介绍的话，那就不会是平常默认的了
但自己写案子的话也尽量不要自定义名称和平常说的东西是一样的，比如什么“伸缩杆”“控制器”什么的
如果说明书中没有具体说明的话，而且又不是直接能找到的现有技术，那么审查员就很有可能会认为你这个技术结构有歧义，就会下“该领域的技术人员不能知道该结构如何实现”之类的审查
就算是其实只是很简单的结构，但与那个名词通常所指代的东西不太一样，而又没说清楚的话，就会有可能被下审查
算是很常见的审查理由

赞，很全面

就只是想到什么就说了一下啦
我也其实是个新人

滑槽的具体形状不重要，我这个滑槽是让滑块装在上面滑动的，我觉得滑槽字面上是供滑动的槽体的意思，槽的意思就是中间下凹，两边或四周正常水平的结构，我用滑槽这两个字应该就体现可以让滑块在上面滑动了吧，其实我就是想省去所述滑槽可供与之匹配的滑块滑动这句话。

本帖最后由 ChaosSteiner 于 2019-5-9 16:17 编辑


那我想应该大概是可以的

但说的具体一点大概肯定比较**
“所述滑槽可供与之匹配的滑块滑动”这句话好像也没限定滑块或者滑槽的形状
所以我觉得其实和“所述滑槽中设有滑块”“所述滑块与滑槽滑动配合”“所述滑块滑设于所述滑槽”什么的是差不多的

……感觉不太需要这样纠结

好的，多谢