可以进行推理判断创造性？代理人都是神童？

发布时间：2014.11.27 上海市查看：3177 评论：17

我就是干净化器的，光催化空气净化器对我而言板上涂抹二氧化钛就是个公知常识，10年前我就会，我也知道12年前就有相关专利一片，具体把板板结构搞成三层、五层、蜂窝煤、三明治对我来说就是个公知常识和简单逻辑推理，没有任何创造性可言，如果试题改革可以用推理来判断创造性的话，那个方法、顺序、板板都是老的不能再老的公知常识了，本领域技术人员如果谁敢说我发明了这个方法和板板，一定会被笑掉大牙，客户现在要的都是安静、降噪的净化器，大家也在朝这方面努力，这是具有市场和公共效益的方向，如果果汁局非要说我的板板有创造性，那我回去把它搞成流体纳米状，加厚成5层，还可以改变成别的，问题是，一层就够了啊，你以为老百姓都活在毒气中？结构变化很easy，不知出题人怎么想的，懂不懂这个行业。

收藏
点赞
举报

评论列表

love3rocks

第1楼

您要以给的材料作为现有技术您现在拿自己知道的东西来进行判断显示不是在考试

2014/11/27 16:54 [来自陕西省]
0 举报
Dana_dj

第2楼

再怎么说都白搭，国知局说行就行，不行也行

2014/11/27 16:54 [来自江苏省]
0 举报
firebird0414

第3楼

楼主指出了一个专代考试的”公知常识“：一旦允许用”公知常识“进行推导，就没有标准答案了。

2014/11/27 17:16 [来自上海市]
1 举报
319wen

第4楼

看楼主这么说，板可能就是标准答案。
考豆浆机那年，搞九阳豆浆机的考生就找错了特征，因为他觉得那个引流结构在他们眼里看来就是公知常识。。。

2014/11/27 17:20 [来自北京市]
0 举报
杨陆军

第5楼

“客户现在要的都是安静、降噪的净化器”这只是次要的，关键是空气净化效果

2014/11/27 17:39 [来自安徽省]
0 举报
勇者之心22

第6楼

朕给你的你才能要，不给你的，你不能抢。

2014/11/27 18:08 [来自广东省]
0 举报

快速回复

[4]思博县县长

[未知属地]

主题：18 回帖：106 积分：216

TA最近发帖

热帖推荐