将现有技术写入从权
发布时间：2014.11.25 广东省查看：2990 评论：9
事务所给过来的权利要求只有两条，我增加了一些从权，将现有技术写到从权。
可能我修改的较多，事务所的人不满意，因为原说明书没有写这些内容，加到说明书中将增加工作量。然后他说从权不能将现有技术写到从权，这样只是好看一点。
当然对他这种态度我是非常不满意的，我也只能说只是为了好看一点。
但实际上将现有技术加到从权除了好看一点，是不是还有其他优点？
我是这样考虑的：
在答复意见的时候不允许主动增加新的从权，而无效的时候又不能从说明书加新的技术特征。
因此权利要求被无效掉一条就少一条，如果权利要求多无效还有得答，如果少一旦发现没有权利要求可以合并就难以处理？
请大家分析指正，谢谢！
评论列表
快速回复
kerwin1010
[4]思博县县长
[未知属地]
主题：12 回帖：114 积分：247
李工仲明
但是，代理机构在没有足够的证据证明这就是现有技术的情况下，以增大工作量为由来不干活，这个就不太地道了。
2014/11/25 16:06 [来自天津市]
0 举报daling8296
另外，你要加的这些内容还是原说明书中没有的现有技术，事务所的代理人有点情绪也是可以理解的，相当于是没有意义的返工，浪费了他的时间，毕竟他不像你一样，他是靠工作效率吃饭的。
当然，代理人只写了两个权利要求，我觉得也是不太负责任的，如果我是你，我也是不会满意他的初稿的。
2014/11/25 16:24 [来自浙江省]
0 举报kerwin1010
但是即使从权是现有技术，
但是从新特征与现有技术的结合可以辩论创造性的角度考虑呢？
例如在无效的情况下：
权1没有创造性
权2是现有技术
但是权1和权2的结合，可以辩论下创造性
如果你写的时候没有写权2，那么基于无效只能删除和合并的原则，权利要求越多那么在答复无效的时候可以有更多的选择。
2014/11/25 16:37 [来自广东省]
1 举报kerwin1010
可能在一些大所里，接到的交底书是比较充分的
而一些中型所和小所，接到的交底书不是特别充分的，代理人应当进行相应的扩展和补充吧。
某些代理人完全唯钱论，我觉得反而失去了客户。
2014/11/25 16:44 [来自广东省]
0 举报daling8296
其实我自己写案子的时候，有时候也会加一些现有技术到从权里去的。要看这些现有技术（技术特征）和主权中技术特征的结合是否是显而易见的，结合的启示确实可以在无效或答复的时候辩一辩。
2014/11/25 17:21 [来自浙江省]
0 举报daling8296
一个合格的代理人应该是要做一些扩展的。
2014/11/25 17:23 [来自浙江省]
0 举报