关于权利要求中存在的“靠近”一词的描述

有些概述词，是否算是不清楚，也是要看具体情况的，不得一概而论。

比如，大约90°垂直。审查指南明确说，大约，这个词是不清楚的。
但是，很多权利要求也直接写了“大约垂直”这样的语句，也是授权了。


我们撰写的时候用到这样的不清楚的词，有较大的概率被审查员挑毛病。这个案子被审查员接收，那只是特定特殊情况，不是绝对没事的情况。比如，这个案子可能是自然人不经过代理人写的，这个案子可能是外国人的文件翻译该来的，这些情况，审查员也会审得松一点，要求没那么严格。但如果你以为，这么写都没问题，那就可能死的很惨。

所以，关键是什么？
关键是，实际上清不清楚，也就是能不能讲的明白。一般来说，应当尽可能在说明书中对这个大约的描述，作出明确的限定。

这个“靠近”，如果你要写，最好是在说明书中说清楚，你为什么要用靠近这个词。你就应该说，进水管13和出水管14所谓的靠近，指的是在两个位置之间，偏向于其中一个方向，就叫做靠近，而不是在两个位置正中间的位置。你加上这样的解释型语言，审查员就会接受。如果你不加这些解释型语言，审查员有可能挑毛病26.4，也有可能直接放你一马，但你是不确定的，最好不要给审查员一丁点挑毛病的机会。

这个“大约垂直”，如果你要写，你就应该说，垂直90°是最佳方案，但实际加工中不可能严格90°，所以略有偏差也是能够解决本发明的技术问题的，所以并不限于严格于90°。

噢噢，豁然开朗！感谢大神指点！

某个杆或某个管类的部件，靠近某某的一端，远离某某的一端，或者说靠近/远离某某的一段，我认为是可以用靠近远离的。

本领域技术人员可以结合实际，将管子靠近一端的位置理解为“管子与另一端相比更靠近这一端的任意位置”
也就是一个范围内的任意一点，不会有不清楚的问题