关于环境技术特征

应用环境特征其实国外也是多有涉及的，只是叫法不同罢了，我贴上欧洲专利审查指南关于应用环境特征《Definition by reference to (use with) another entity》的表述，其实我觉epo这种定义更加精确

欧洲专利审查指南（Guidelines for Examination）
·Part F – The European Patent Application
··Chapter IV – Claims (Art. 84 and formal requirements)
····4. Clarity and interpretation of claims
······4.14 Definition by reference to (use with) another entity

A claim in respect of a physical entity (product, apparatus) may seek to define the invention by reference to features relating to another entity that is not part of the claimed first entity but that is related to it through use. An example of such a claim is "a cylinder head for an engine", where the former is defined by features of its location in the latter.

Since the first entity (the cylinder head) can often be produced and marketed independently of the other entity (the engine), the applicant is normally entitled to independent protection of the first entity per se. Therefore, in first instance, such a claim is always interpreted as not including the other entity or its features: these limit the subject-matter of the claim only in so far as the first entity's features are suitable to be used with the second entity's features. In the above example, the cylinder head must be suitable to be mounted in the engine described in the claim, but the features of the engine do not limit the subject-matter of the claim per se.

Only if the claim is directed without any doubt to a combination of the first and second entities, the features of the other entity are limiting for the subject-matter of the claim. In the above example, the claim should be written as an "engine with a cylinder head" or an "engine comprising a cylinder head" for the features of the engine to be considered as limiting the subject-matter of the claim.

谢谢大神的指出，很受教。
当然我有一进一步的问题想要问的是，这一段的描述中，我觉得表达的重点是否更加偏向于：
如果A部件在描述时需与B部件结合描述，但A部件可以独立于B部件生产或销售，则该权利要求的主体（subject-matter）则不被B部件所限定，而应该理解为只包括A部件。
但是有一点我不明白的是，这里的主体（subject-matter）指的是权利要求的明示的主体（即发明名称）呢，还是实际主体（即侵权判断时认定的主体）。
因为如果理解为明示的主体的话，这一段话的意思是理解为，该权利要求的名称不被B部件所限定，可以只定义为一种A部件，那么这一点其实国内也是可以的，只要用功能性限定就可以了。
但是如果理解为实际的主体的话，那么这一段话的意思就应理解为，不管权利要求的名称是什么，只要符合上述A部件和B部件的情况，侵权判断时仍认定A部件为权利要求的主体。
希望大佬能帮忙回复一下，麻烦了！

（1）subject-matter指的是保护的主题吧，并非主题名称
（2）功能性限定和环境特征应该属于两个不同的概念而且用法也不同，功能性限定是通过其实现的功能进行限定的技术特征，而环境特征是表述的主题A所应用的环境B，通常来说是与环境特征B的安装关系或者配合关系，因此其一般只要求主题A能够应用于B特征，而不要求A已经用B特征（比如侵权判定时，只要确定A可能用于B特征,哪怕A单独制造、销售都构成侵权，而不像功能性特征以及其他特征一样，要求再现A和B两个特征以满足全面覆盖原则）

好的明白了谢谢解答。
我这边说功能性限定的意思其实是，国内其实在解决环境技术特征时，其实可以用功能性特征来解决：
一种A，其特征在于，包括B，所述B用于设置在C上；
是这个意思，这样的话环境特征C虽然被包括在权利要求中，但是是作为对B的功能性限定出现的，这样的话不会影响权利要求的保护范围，只要A包括B，而B可以设置在C上即算是侵权。
我这边的功能性特征是这个意思。
只是大概解释一下，您已经说的很清楚了，很受教。