TOP
发布时间:2018.11.20 四川省查看:2161 评论:7
评论列表
格悟恩
2018/11/20 15:00 [来自河北省]
361825661
2018/11/20 15:05 [来自辽宁省]
2018/11/20 15:10 [来自河北省]
2018/11/20 15:28 [来自辽宁省]
笔杆
361825661 发表于 2018-11-20 15:05请把原文发一下,你的描述确实很难让人理解
2018/11/20 15:30 [来自四川省]
361825661 发表于 2018-11-20 15:28问题1:权3是对C的改进,而权1和权2中都含有C,因此权3引用权1和2没问题;问题2:权3引用权1保护的是ABCF ...
2018/11/20 15:35 [来自四川省]
快速回复
No
[5]思博市市长
主题:11 回帖:36 积分:634
TA最近发帖
热帖推荐
牡丹仙子
2024-04-16 10:07:12
现在专利非正常还正常吗???
t_9269_gqkfka
2024-03-25 11:22:24
好怕一直这样没案子下去
格悟恩
2018/11/20 15:00 [来自河北省]
0 举报361825661
2018/11/20 15:05 [来自辽宁省]
0 举报格悟恩
LZ没回复我 很难受 不写了
2018/11/20 15:10 [来自河北省]
0 举报361825661
问题2:权3引用权1保护的是ABCF,引用权2保护的是ABCDF,保护范围清楚;
我感觉楼主的问题应该是得不到说明书支持,而不是保护范围不清楚,
2018/11/20 15:28 [来自辽宁省]
0 举报笔杆
权利要求3中引用权利要求2造成保护的的范围不清楚的原因是否在于权2中没有C的描述,而权3中提到的是所述C,那么是否是这个“所述”造成权利要求3引用权利要求2的保护范围不清楚。
2018/11/20 15:30 [来自四川省]
0 举报笔杆
不是这样子的,我遇到过一次审查意见,权2中没有特征C的描述,因此造成权3引用权2的保护范围不清楚,后来我们将“所述”删除后就过了。
2018/11/20 15:35 [来自四川省]
0 举报