2018实务考试之简单回忆

本帖最后由 jyz85223 于 2018-11-5 12:56 编辑

今年要是没考过，明年就是最后一年了..估计今年又有点悬，主要是前面做的好好的，越做到后面越觉得慌和时间不够用，就开始慌了。

第一题，撰写针对无效宣告请求书的咨询意见
权1相对于D1不具备新颖性的理由成立。
权2相对于D2不具备新颖性的理由不成立，在权1不具备新颖性的条件下。（这里的考点事后想了下应该是违反用D1和D2的单独对比原则，但是我仅仅是用D2和权2去做了对比，因为发现D2并没有公开权2引权1中的部分特征，唉，又错）
权3-权4 是用单一性判断的无效，但是单一性不是判断无效的理由。
权5-权6  权6文中提的是不具备新颖性，而我写的是不具备法2.3，所以无效理由不成立。权5是什么无效宣告理由我忘了。

第二题
先是套话，然后关于证据，授权日早于申请日，现有技术。
权1相对于D1不具备新颖性。
权2相对于D1+D2不具备创造性。（权1没有公开旋转调节亮度，但是权2公开了上下移动调节亮度，区别技术特征和公开的技术效果的作用是相同的）
权3不符合26.4   权3公开了滤光区，但是没有公开滤光区是黄光、透明的，也就是说其包含了滤光区是非黄光透明的情况，因此得不到说明书的支持。
权4引权2转动那个，棱光柱当反光罩延伸的时候是无法转动的，所以用了个不清楚。
权5  这里提了反光罩延伸，感觉和权4的问题差不多，因为权5开头说了包括反光罩，不是包括所述反光罩，所以也没往缺引用基础想，唉。
权6 还是提了2.3  但想想其实对比文件已经公开了这个材料，属于对已知材料的限定。

这里我还写了个提醒注意主题不一致的问题，说明书是多用途灯，主题是灯，估计要扣分了。

第三题
看到这题一开始的感觉是很绕，然后想了下先写了个R67，就是说B公司有可能在一个月内重新提交证据，A公司要注意对新的证据检索什么的。但是看看时间还有1个多小时了就没写修改，先去做撰写，导致后面来不及了。。。

第四题
今年就一个实施例，说实话和以前都不一样有点蒙，毕竟不像以前需要概括了，大概把文章内的问题总结了下一共有3个技术问题，分别是如果实现调光、如何实现散热及如何在黑夜中区分夜灯。

按照三个技术问题把技术方案列出来后发现，独权很长，然后就去掉了滤光区（透明、黄光等技术特征），只留了那个虚拟圆柱啥的那些。
然后从权就是透明、黄光    距离（实现散热）、凸起、凸点（实现区分等）

之前一直在纠结遮光片是否要写在从权里，但感觉如果去掉遮光片那光源无法集中在滤光部里，所以也没写从权  唉。。

然后写了分案理由，分的独立权利要求等。

只分了凸起，没有分散热，因为来不及了有点。  

第五题：
把分的独权的技术效果、技术方案及解决的技术问题在交底书中复制了，写到这里估计只有10分钟时间了，复制完检查下就结束了。唉，标号估计都没来的及删，第三题也没来的及补充。


总结下来估计要凉凉，明年最后一年了，悲剧了，实在不想重考法律了...唉  在家每天下班回家就做实务 看视频，感觉努力都白费了。11-17的考卷都做了不下4遍了...
怎么考试套路这么多呢。。