2018年实务考试--来对答案
发布时间：2018.11.04 广东省查看：13236 评论：45
经过4个小时的考试，感觉答得并不优秀。关于一些考题的回忆，以及个人的思考，以及实际答案，与大家在此分享。
一、针对客户A的无效请求书进行评价
1、涉案专利权1没有新颖性问题
答：1.1、新颖性可以作为无效理由（该点我没有写，太糟心了）；
1.2、需要技术领域相同，技术方案相同，解决的技术问题相同，达到的技术效果相同。
1.3、但客户第一条，仅仅对比技术方案相同，就下结论没有新颖性。因此不合规，不符合R65.1（考试太紧张，忘记写R65.1这点）。
1.4、涉案权1达到的技术效果是：旋转位移调节灯光；对比文件1达到的技术效果是：上下位移调节灯光。因此，技术效果不同，存在新颖性。（该点存疑，欢迎探讨）
1.5、对比文件1公开在前，属于涉案专利的现有技术，可以评价新颖性。
2、权2没有新颖性问题
答：2.1、新颖性可以作为无效理由
2.2、需要遵循单独对比原则；
2.3、客户第二条，通过对比文件1+对比文件2评价权2的新颖性，未单独对比因此不合规。
2.4、实际权2相对对比文件1和对比文件2，都具有新颖性。（考试紧张，没有写这点）。
2.5、对比文件2公开在前，属于涉案专利的现有技术，可以评价新颖性。
评论列表
快速回复
李0000
[4]思博县县长
[未知属地]
主题：1 回帖：24 积分：123
热帖推荐
李0000
3.1、单一性问题不能作为无效理由。（考试紧张，我忘记这条，心中一万***飞奔而过
3.2、权3和权4具有相同特定技术特征，分界线和转轴平行，因此具有单一性。（该点存疑，请大家指正）
2018/11/04 17:25 [来自广东省]
0 举报李0000
4.1、新颖性可以作为无效理由；
4.2、以塑料是材料，不是实用新型保护客体，所以权6引权2没有新颖性。这是乱拳打死老师傅的逻辑！！
4.3、新颖性的判断标准，需要技术领域、技术方案、技术问题和技术效果相同。客户本条评价不合规，不符合R65.1（考试时候，都不是这么有条理写的，乱七八糟的，当时技术方案都没理解透）。
4.4、塑料在对比文件2中出现过，因此，塑料也属于现有技术，并非是对材料本身的改进。因此，权6也不存在保护客体的问题。
2018/11/04 17:31 [来自广东省]
0 举报李0000
5.1、A2.2属于无效理由（并没有写这些，考场上慌得不得了）
5.2、涉案专利记载了遮光罩采用金属，铝为金属的一种。因此，权5中铝为常规材料，并非对材料本身的改进。因此符合A2.2的规定（是否可以认为铝为常规金属，存疑，请各位指正）
5.3、对比文件2记载了XX座为塑料，因此塑料为现有技术。因此，权6中塑料为常规材料，并非对材料本身的改进。因此符合A2.2的规定。
2018/11/04 17:37 [来自广东省]
0 举报已注销
权3和4以容易想到无创，分界线由垂直变成了平行。
2018/11/04 17:38 [来自上海市]
0 举报kai119
2018/11/04 17:41 [来自安徽省]
0 举报已注销
如果，权3和4有创造性，那么公司b的产品必然侵权。
预估无效请求那里，我还分情况讨论了，关于复审委员会是否认可权34的创造性。
2018/11/04 17:44 [来自上海市]
0 举报