关于完全相同发明的实用新型要求在先的发明专利的优先权

可以。准确表述是，你提供的信息，没有导致这个事情不可以。

感谢回覆。
我在申请发明专利的时候，怕不成功，所以看看能不能后期用实用新型补救。如果在先申请的发明专利是用加速审查，估计在优先期内可能还能预测到前景。

因为我担心专利法9条说同样的发明创造只能授予一项专利权。在一些情况，例如先申请实用新型，后申请发明专利并要求在先实用新型的优先权，在实用新型授权后只怕不能授权在后申请的发明专利了。

但我这种先申请发明专利的情况是不是应该没有这问题吧？因为已预见到发明专利不可能授权了。我这理解对吗@@?

对于国内申请而言，如果在后的实用新型申请要求了在先的发明申请，通常情况下，你的优先权要求能够成立，那么在先的发明申请是会被视为撤回的，不会授予专利权，所以不会构成重复授权。

还是不要这么操作吧。如果对自己产品不自信，还是走实用新型；想碰碰运气，就用目前大家广泛采用的“一案两请”，因为这种方式是最**的。你有走发明加速审查，根据审查结果判断授权率的时间和精力，还不如直接“一案两请”，比单独的发明其实贵不了几个钱。

另外，你这种通过加速审查，拿到一通或多通。其实多少对在后要求优先权的实用新型的审查是有影响的。

先说严重的，实用新型是需要审查新颖性的，虽然力度不大，但是规定了是要审查的。如果一通或多通中存在新颖性的问题，实用新型的初审审查员不费吹灰之力直接就援引了。你弄个实用新型，还得答复审查意见，不得烦死。换成一案两交，肯定是实用新型先初审，初审审查员能不能检索到新颖性的文件，其实概率没那么高，实审审查员就保不齐了。

即使一通或多通中，是创造性的问题，你实用新型初审审查员不审创造性，让你实用新型授权了。但是，发明申请实审时的审查意见是可以查阅的，万一对比文件的数量和领域恰好符合无效实用新型的要求，你的实用新型就有些危险了。

你可能会说，我一案两请，发明的审查意见不照样公开了，不是一样的有实用新型被无效的风险吗？这里面就有些微妙了：

1）你如果没答复发明的创造性的最终OA，直接要求优先权申请实用新型，导致发明视为撤回，你觉得在实用新型无效期间，复审委怎么看待你当时的做法？

2）你如果答复了发明的创造性的OA，没过去，但是不选择复审，也不选择分案，转而要求优先权申请实用新型，导致发明视为撤回，你又觉得复审委怎么看待你的做法？

相信哪种都不会是好事，而“心证”这种东西，其实会影响无效案件的走向的。

其实你自己也隐约感觉到了发明授权前景不好，要求实用新型优先权是不是有点问题，这个直觉其实是对的。

不过呢，话没那么绝对，有一个明显的例外是，如果发明的OA中引用的对比文件的数量过多，或者领域跨度较大。这种时候尝试要求优先权申请实用新型，应该说是风险很小的。

但是说一千，道一万，你至于去**这种情况吗？因为真的一案两交比单独的发明没贵多少钱哦