李富山：企业知识产权管理体系之构建

回复 良辰 的帖子

呵呵，因为我是学法律出身，所以更愿意从法律视角看问题。我在很多场合提出一个看法：知识产权问题本质来看属于广义的法律问题，所以真正的知识产权管理者法律必须过关，这个就如同美国的总统很多出身于律师一样，因为法律是利益分配的公器，是最低的道德。有了这个最低的道德公器，进行利益分配才有可能。否则，不是东风压倒西风就是西风压倒东风，五千年传统已经做到很精致了。
扯远了，呵呵

回复 Youcan 的帖子

接受批评！
我自入职就做了五年承诺，呵呵，所以逼着用年来考核自己。但从真正推进知识产权管理来说，的确以年来划分未必合适。
至于当被告的问题，我倒是有点不同看法，这年头，办企业打官司就跟招人辞人一样正常，被告未必就是管得不好，企业再强，一个人也做不完所有的事情，因为地球已经变成经济合作村了。这是其一。其二，官司其实也可以看作是利益再分配的一个过程，所以，被告并赔些银子也不过是社会再分配过程而已，虽然具体到某企业可能会觉得很痛苦、很挫败，但这些通过其他方式找回来的平衡也是我们看不见的。
本质而言，我是支持利用知识贸易再分配一下大型企业的收益的。虽然有点偏颇。

回复 Youcan 的帖子

Youcan的看法非常好！也很见地！我是这样来看待这几个问题的：
1、知识产权作为一项权利，肯定是财产；但知识产权管理因为过程和/或结果不佳，而产生了入不敷出，这样，知识产权管理费用就转化为成本。这样绕来绕去的说是因为我觉得，作为一项权利，本身肯定是财产，这就好比我有一件衣服，因为Size不对，我把拿到垃圾桶丢了，结果为负，但衣服本身还是财产。
2、这个题目相当大，所之前的帖子中所说，每个都是一个一两天的课程，真的不是一张PPT能够写出来的。但我非常认同Youcan关于本点的看法。
3、认同。但我有一个进一步的看法是，“知识”被普遍的认同为“商品”后，以“知识产权”为单位的“知识”才有可能真正意义上变成财产。问题是：“知识产权”这个单位内涵外延都非常具有不确定性，所以被“知识产权”化了“知识”就难以变成我们现在通识上的“财产”。这些，当然需要“评估”手段的创新，恐怕更需要对“知识”度量方式方面的创新。窃以为，自古以来，最成功的“知识”度量衡其实是“时间”。
4、这个报告倒不仅仅是针对学生，其实我更愿意与企业、果汁局、代理等实务的朋友们讨论，因为，学术界理解这些问题不难，难的是咱们自己！可是如果实务界不理解，IPR的价值实现又无迹可寻了。

我赞同知识产权问题本质是法律问题。很多层面可以讲，首先知识产权，就是产权的归属。专利商标都可以看做是一份契约。具有明显的排他性。国外比如美国专利代理人都是专利律师，另外一些跨国企业会把知识产权部归法务部管辖。所以种种原因，我觉得知识产权和法律真是分不开。

可惜我不是法律出身，没有李部长和诸位理解的透彻，就事论事，发表些浅见。

看过PPT之后感触很多，没有对企业IP工作的深刻认识是无法写出这些的。
也想说说自己的一点看法，在企业，规划IP的体系架构固然重要，更重要的是如何将纸上的构想落到实处，真正地推行下去。企业的IP体系建设不是IP一个部门的事情，这需要企业内部众多核心部门通力合作才行。就拿IP的创造来说，需要IP和技术两个部门合作才行；IP的管理，需要IP、技术和市场三个部门合作；IP的运营，需要IP、市场和法务三个部门的合作；IP的保护，需要IP和法务两个部门合作。在IP运营中，IP的估值/投资，除了IP、市场和法务外，更是离不开财务部门。要想在企业内部实施全面的IP战略（例如PPT中所设想的那样），IP负责人的协调和协作能力是必不可少的，尤其是跨部门协作的能力。如果没有合适的人去推动落实，再好的想法也只能用来交流。现在，这种合适的人太少了......

有了好的想法和理念，还需要上层领导的支持，知识产权是一把手工程，得不到最高领导的支持，很多工作是难以贯彻执行的。所以知识产权工作开展好的企业，必定是最高层领导非常重视知识产权的企业。