加载中...
推荐位 推荐位

[A22.4]今天收到个奇葩的审查意见

发布时间:2018.05.25 江苏省查看:6894 评论:41

本帖最后由 李工仲明 于 2018-5-25 15:18 编辑



有人遇到这样的情况吗?复杂结构解决简单技术问题???WHAT,现在都可以这样了??


分享

收藏(1)

点赞

举报

评论列表

  • 第21楼
    提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

    2018/05/28 15:49 [来自北京市]

    0 举报
  • 第22楼
    呼噜噜 发表于 2018-5-26 18:14
    根本没有争的机会,大部分河南审协审查员一通之后就直接驳回了,不给你辩驳的机会。说符合驳回的时机了, ...

    河南省真的黑

    2018/05/28 17:53 [来自广东省]

    0 举报
  • 第23楼
    电子表那么简单可靠,还要什么瑞表……

    2018/05/29 11:34 [来自云南省]

    0 举报
  • 第24楼
    本帖最后由 jerry2012 于 2018-5-29 13:50 编辑

    我也遇到过两个,其中一个说结构太复杂,制造成本太高,问题本实用新型解决的就不是降低成本的问题。我的答复方案是把指南上关于实用性的定义写上去,让审查员复习一下,然后解释一下,对于本实用新型要解决的问题而言,技术方案是可实现的。现在正在等结果。

    另一个,是说缺少一个审查员自己想像出来的必要结构,然后我跟他解释了一堆这样同样可实现,然后审查员驳回意见就是把一审意见复制粘贴一遍。审查员就是想驳回而已,怎么答他都会驳回的。不如以后实用新型采取摇号授权的方式,非常公平

    2018/05/29 13:47 [来自上海市]

    0 举报
  • 第25楼
    大概率驳回,无论怎么答复,现在都是这样了,为了驳回而驳回!

    2018/05/29 14:55 [来自浙江省]

    0 举报
  • 第26楼
    可以啦,之前有朋友跟我分享了三个实用新型审查意见:
    一个嫌自动升降晾衣架的使用环境是潮湿环境,自动升降涉及电路,在潮湿环境下具有短路风险,带来巨大的安全隐患,违背社会实际需求,因此不具有实用性;
    一个嫌物料框的口子太小不具有实用性,然而说明书并没记载物料框口子具体尺寸,发明人吐槽难道审查员想让我装个大象进去?
    一个嫌翻盖垃圾桶使用前需要打开盖子,操作繁琐,违背社会实际需求,不具有实用性。
    物料框那个发明人的吐槽承包了我几个月的笑点,哈哈哈!!!

    2018/05/29 17:53 [来自湖北省]

    0 举报

快速回复