现在的“只资助授权，不资助申请”政策，不能提高专利质量，还抑制了正常申请

本帖最后由 白龙马 于 2018-5-3 17:59 编辑


一、首先，这个政策不能提高专利质量
授权的就是好专利？那中国的好专利不比美日欧低多少啊，凭啥被全世界这么鄙视啊。
所以这个政策出发点就是个大大的谬论，只能忽悠外行，而且是那种啥行业都不上道的外行，因为现在无论啥行业的，稍微上道的人都有点专利知识了。

非正常专利是专为捞证书而生的，这种专利会构造巨长的独立权利要求、巨小的保护范围，捞授权能力极强，授权率达到100%都不奇怪，
所以“只资助授权”对编造专利的影响不是抑制，而是促进！

本来，中国专利质量低，也不是表现为“授权率”低，被批为垃圾专利的，指的是那些授权了的专利。
现在用“只资助授权的”来提高专利质量，这不是上坟烧报纸、糊弄鬼吗？

这种政策大概从2014年开始，到现在3，4年了，中国专利质量提高了吗？没有。
我看还降低了：
垃圾专利，非正常系列申请更多了，
各种奇葩申请、奇葩操作、奇葩事件更多了，
搞幺蛾子的人更多了，踏实创新的人更少了。

二、其次，这个政策相对于以前的政策，加大了 好 发明的申请人的**风险

其实，鼓励创新的正确姿势，就应该是对“未来可能不成功、但现在看不出来的创新”也资助，而不是等它成功了再资助。
因为很多创新都要边走边看的，即便美欧，也有近半申请不授权的，
如果资助政策不能普惠发明人，那就不只抛弃了坏发明，也抛弃了好发明。

相对于以前的“资助（专利的）申请环节”的政策，现在的政策不再对申请费用即时资助，
1、这会加大创新者的资金占用，即便未来可以获得授权，拿回补助也是2~N年以后的事情了，那时候货币又贬值了一大截，
2、而且任何创新都有失败的可能，比方说检索不力、创造性把握不够，或遇到的审查员对创造性的看法跟申请人差异较大，
这些都导致申请人无法获得资助。外国的专利资助不是这样的吧？
3、正经的发明，回报率低，回报周期长。
编造专利回报率****周期短；基本上是授权即回报，因为权项长，审查员拿它没办法，这种申请不会受到多次OA的挑战，基本上是2年以内就授权。
而且现在回报途径、可靠性非常稳定：
   A、拿地方奖励，几千到几万（每个专利）
   B、卖给申请高新的企业，几万（每个专利）
这样，为编造发明付出官费，这个**的风险非常小，而搞正经发明的风险就大得多。

三、提高专利质量的正确姿势，（除了要加强专利保护），应该是取消激励政策，取消“以证书赚钱”的机会，而不是取消资助

专利法的法旨，是让专利通过诉讼和许可（的能力）赚钱，不是鼓励“拿到证书”这个能力。
否则，就会有大量的申请人走走过场，做做样子。

此前中国冒出来的大量垃圾专利，
其实是因为激励政策：让申请人凭证书获益---以前甚至可以凭申请号获益，比方说高新减税、科技立项、套资金、**；
不是因为资助政策：降低（或报销）官费，但申请人不会盈利。

四、不应该资助代理费
一个专利的撰写成本有多少，这是个完全不确定的事，可以是100元，也可以是100万元。
非正常系列申请、成批同时申报的申请，那种一个模子磕出来的成堆的申请，可以把每一个申请的人力成本摊的很薄很薄，
为了套取这笔资助，申请人和代理人可以勾结起来，或者本来就是一个主体，轻松套利。
存在这种漏洞，就会导致逆淘汰；水桶有一个漏洞，就会把水都漏光。

五、为啥取消资助，而不取消激励
阴谋论一下：其实还是想把“申请数量”做大，作表面工作，不想触及垃圾专利这个问题的根本：“看，提高专利质量了吧，数量也没下来吧，多好啊……”
真要取消了高新评定，取消了专利加分、**、减刑……，那申请量锐减80%，恐怕就会有人生事，因为触及了利益。