常规技术手段+常规技术手段=常规技术手段/发明？？？ 发明专利中通待答复，求助各路大神，真心感谢

             常规技术手段1+常规技术手段2=常规技术手段还是新的发明？

       这个专利是自己大学比赛项目的一个模块，是自己独立研发出来的，其中部分电路结构是现有技术，自己算是会组装设计，根据自己的需求设计了一种新的手势交互扫描矩阵电路，提出了一种新的实现方式，是在现有技术的基础上进行的创新。
      审查员一审的意见主要是围绕自己的电路设计和三个对比文件进行对比分析创造性，那几个对比文件电路结构十分简单，回复审查员意见时，自己分析了自己的设计和对比文件中的不同，是对现有电路设计的优化及一系列的区别对比专利技术的优点。
      最近来了二审，审查员的意见依然是和与原来最相近的对比文件进行对比，另外增加了实现该专利技术的两个现有技术，自己当时研发时也做了参考和学习，是课本上有的现有技术，也是自己电路优化无法避免的设计，两个现有的技术是很常见的，但是要很好的把两者很好的结合运用起来是需要很新的构思的。
      审查员整体的意见是该发明缺乏创造性，遇到这种情况，我现在想到的策略就是从宏观上说两者虽然是常规技术手段，但是将两者结合起来形成了很好的有益效果，产生了巴拉巴拉一系列的优点，然后再和对比文件对比说那个不好，自己的好。   
      遇到这种情况的，怎样回复审查员才是最好的？各位大神有什么好的建议及意见么？
      附图在下方，审查员意见比较长，感兴趣的可以浏览一下。


      另外，想通过这个帖子咨询一下专利挖掘及布局的前景怎么样？自己对这一块很感兴趣，最近申请了几十个发明专利，觉得布局的思路也不是特别的难，已经进入了舒适区，都是一些点子，挖的不是特别的深。
      不是IP领域的专职人员如果创业做专利挖局和布局，成功率有多大，自己对好的想法的产生，技术宏观架构的搭建，市场分析，整个专利申请的流程及运营都有一点点了解，也想咨询一下大家，希望大家不吝赐教一下，真心感谢！