加载中...
推荐位 推荐位

路过的高手进来看看,关于抵触申请求指教

发布时间:2017.11.07 河北省查看:1776 评论:5

高手勿喷 关于抵触申请,有点不明白 假如:某人申报了一项实用新型(在先申请的权1:包括A、B、C、D); 现在他又以同样的主体方案,增加了一点点内容(在后申请的权1:包括A、B、C、D、E)申请了发明 注:实用新型在发明申请时还没公开、增加的E相比之前申请和现有技术有新颖性。 现在的疑问是,同事说在后发明在审查时以E来评判创造性,因为前边的ABCD连新颖性都没有了,更不用谈创造性 问题1:这种拆开看ABCD的新颖性,单独看E的创造性的方式对吗,正确姿势应该是啥样的 问题2:假如说ABCD有创造性,在后发明能授权吗


分享

收藏

点赞

举报

评论列表

  • 第1楼
    1、Not 对。应该整体理解技术方案,不能拆裂各个技术特征。2、能。因为在后的新颖性没有被在先破坏,而且已经具有创造性。

    2017/11/07 12:25 [来自北京市]

    0 举报
  • 第2楼
    改因截温 发表于 2017-11-7 12:25
    1、Not 对。应该整体理解技术方案,不能拆裂各个技术特征。2、能。因为在后的新颖性没有被在先破坏,而且已 ...

    整体理解是相对的

    2017/11/07 13:08 [来自四川省]

    0 举报
  • 第3楼
    改因截温 发表于 2017-11-7 12:25
    1、Not 对。应该整体理解技术方案,不能拆裂各个技术特征。2、能。因为在后的新颖性没有被在先破坏,而且已 ...

    兔子老师你好啊,我能不能简单粗暴的认为,通过E的增加,解决了在后发明的新颖性问题,就可以当在先实用新型不存在了?

    2017/11/07 16:39 [来自河北省]

    0 举报
  • 第4楼
    陶小米 发表于 2017-11-7 16:39
    兔子老师你好啊,我能不能简单粗暴的认为,通过E的增加,解决了在后发明的新颖性问题,就可以当在先实用 ...

    在中国,确实是这样子,跨过新颖性,要注意同时跨过惯常手段的直接置换。

    2017/11/07 16:47 [来自北京市]

    0 举报
  • 第5楼
    自己顶,免得帖子沉了,还有好多分没人领呢

    2017/11/08 11:53 [来自河北省]

    0 举报

快速回复