TOP
发布时间:2017.08.22 重庆市查看:1789 评论:15
评论列表
看上去很坏
2017/08/22 22:53 [来自广东省]
2017/08/22 22:55 [来自广东省]
李工仲明
2017/08/22 23:10 [来自天津市]
zybFragrance
李工仲明 发表于 2017-8-22 23:10对于后一个问题,只能说原则上不会影响新颖性。
2017/08/22 23:45 [来自重庆市]
w575535930
2017/08/23 09:17 [来自陕西省]
thusgaara
2018/03/05 11:02 [来自江西省]
快速回复
753417778
[7]思博铁粉
主题:184 回帖:805 积分:5389
TA最近发帖
热帖推荐
kz_CiOVOl_6803
2024-03-05 13:47:46
卡诺热机的专利能值多少钱?
已注销
2024-03-07 11:35:11
合肥初航知识产权事务所怎么样
看上去很坏
2017/08/22 22:53 [来自广东省]
0 举报看上去很坏
2017/08/22 22:55 [来自广东省]
0 举报李工仲明
2017/08/22 23:10 [来自天津市]
0 举报zybFragrance
还有特殊情况吗?
2017/08/22 23:45 [来自重庆市]
0 举报w575535930
2017/08/23 09:17 [来自陕西省]
0 举报thusgaara
李工,您好,现在正好讨论到一个这样的问题:
有一个工件的加工方法,分为若干个加工步骤,假设同一家公司,1月1日提交了关于第一个加工步骤的发明(假设该步骤的技术特征A有单独授权前景),1月2日又提交了关于第二个加工步骤的发明(假设该步骤的技术特征也有单独授权前景),1月3日又把1日、2日提交的发明的技术合并在一起再报一个工件整体加工方法的发明(包含第一加工步骤、第二加工步骤的全部内容,未添加新特征),这种情况该如何分析?前两篇未公开,评判不了创造性,假设第一步骤是工件的表面加工,第二步骤是工件的钻孔加工方法,相互独立,第三篇作为整个工件的加工方法,新颖性能过的去吗?(还是需要撤回来,全部同日申请?)
2018/03/05 11:02 [来自江西省]
0 举报