本帖最后由 siceng 于 2017-1-16 12:56 编辑 于20170107至0109参加中国知识产权研究会主办的专利法第四次修改与专利审查指南修改研讨会。
(感觉改动还挺大的,17年考试的同志们专利法部分的学习可得抓紧了。。。)
小结如下:
-------------------------------------------------------------
0107 am.-------------------------------------------------------------
《专利审查指南》修改情况介绍
主讲人:专利局审查业务管理部指南处处长 周胡斌
主要内容:
关于专利权的保护客体,
在第2部分第1章增加包含了技术特征的商业模式
在第2部分第9章增加PC程序
单纯的程序本身 不能成为专利权保护的客体
程序+存储介质 可以作为专利权保护的客体
装置=硬件+程序 可以作为专利权保护的客体
程序模块,与方法步骤一一对应 可以作为专利权保护的客体
#以前是写成功能模块,这次修改为“程序模块”
在第2部分第10章增加关于补充实验数据的规定,仅限补强
第4部分第3章
无效宣告过程中权利要求的修改方式修改为:删除(权利要求或者技术方案)、进一步限定、明显错误的修正
#删除了以前的合并修改方式
第5部分第4章
查阅复制进一步放开
第5部分第7章
修改为依据法院通知书确定相关期限、恢复及中止
-------------------------------------------------------------
0107 pm.
-------------------------------------------------------------
专利法律制度完善的重点 主讲人:最高法法官
专利法律制度=专利法+司法解释
专利法律制度完善过程中坚持:1)立法目的;2)问题导向;3)符合规律
修改稿A46:复审委依职权审查
-------------------------------------------------------------
0108 am.-------------------------------------------------------------
专利间接侵权的法律责任及判定原则相关问题 主讲人:北京知识产权法院第二庭庭长 张晓津
知识产权司法保护应遵循的四项基本司法政策:司法主导、严格保护、分类施策、比例协调
关于专利间接侵权 司法解释二R21
构成要件:“明知”+“专门用于”+恶意+“生产经营目的”+“实施了”(已经发生了直接侵权)或者
“明知”+“积极诱导”+恶意+“生产经营目的”+“实施了”
相关法律规定:民法通则中关于共同侵权的规定
侵权责任法A8、A9
专利法送审稿A62中纳入专利间接侵权
认定网络交易平台服务提供者法律责任应考虑的几个问题
1) 平台的事前审查义务;平台有无能力实际履行其事前审查义务
2) 如何认定网络交易平台提供者是否具有过错
3) 如何认定采取“必要措施”
4) 价格过滤机制的考量
5) 权利人利益与网络用户、网络交易平台提供者利益平衡问题的思考
-------------------------------------------------------------
0108 pm.-------------------------------------------------------------
IP**及当然许可
主讲人:国知局专利管理处处长 王双龙
IP评估、评价,对内在价值的分析
谁掌握评价权,则谁掌握更多选择权和机会
专利权质押**
任何工作如果不与**结合,则很难快速发展壮大
专利运用 vs. 市场对价
担保法A79 财产权 书面、登记成立
物权法A227 财产权 书面、登记成立
专利法R14 专利权 共通sipo出质登记成立
法律依据:
专利权质押登记办法
专利资产评估指导意见
促进科技成果转化法
关于加强知识产权质押**与评估管理,支持中小企业发展的通知
关于商业银行知识产权质押**业务的指导意见
关于大力推进体制机制创新,扎实做好科技**服务的意见
共有权利人制度:使用权、所有权分离
市场经济:充分利用、调动私心和对利益的追求
知识产权制度:(高级)竞争
反垄断:一个池塘里不允许有大鱼
政策措施—地方层面 **贴息 10%~30%
政府担保
风险补偿
费用补贴 中介机构
尽职免责 仅小额度;大额度终身追责制
服务机制建设 简化专利质押登记手续;
加强质押项目跟踪服务;
开展动态需求调查,组织银企对接
参与主体及动力 多方参与,各得其所
企业
**机构
服务机构 提供风险识别与增值服务
政府
(知识产权**集团)
质押**模式
直接 银行+专利权质押
间接 银行+专利权质押+担保 律所,过桥资金
投贷联动:**机制(履约保证**)、大数法则、**收益
目标 vs. 方法
IP**难点:评估、评价难
(存在的都是有理由的;而非存在的都是合理的)
1)成本法 不适合于创新类property
2)市场法 IP天生具有垄断性,市场法与之相悖
3)收益法
IP** vs. 证监会、保监会、银监会、公司法、人保部(经济类专利价值分析工种)
银行法规定银行不得直接参与经营
全世界发达国家都不存在技术交易市场,凡是存在的技术交易市场都不成功
变现主体 vs. 变现能力
资产评估方法
市场上只存在对价;没有人去主动进行价值发现
买卖专利的双方所存在的市场大小不一
以对价为point,根据还款能力和还款意愿来运用收益法
中国资产评估协会
掮客与IP运营
商业模式之鱼or鱼竿?
干活,既要为单位为事业,也要为自己
有为才有味:努力而没有作为自然不会满意
**租赁的商业模式可应用于IP**
比IP本身更好
买卖不破专利许可
把多数人关死的时候我们就有了机会
质押**未来方向:与股权融合
云端知识产权运营公司
产业信息大数据
投贷联动 分领域
专利价值分析
专利**机制:专利实施**(+损害赔偿险?追索权?)
专利侵权责任险
当然许可 License of Right(diff. 技术交易所)
修正案A82、83、84
双创“发明之家”(InventPro abatement)计划
再**制度
海外展会侵犯IP责任**
IP综合**
IP质押**保证**
-------------------------------------------------------------
0109 am.-------------------------------------------------------------
外观设计专利申请及审查总体情况介绍 主讲人:国知局外观设计审查部处长 林笑跃
专利法4修相关内容:
1) 保护客体
A2.4 增加局部外观设计(实务中实线+虚线;颜色区分)
外观设计def.:整体or局部
设计空间与改良设计
局部创新
2) 优先权制度
A29、30 增加国内优先权
3) 保护期限
A42 15年(与海牙规则接轨)
4) 专利权评价报告
A61.2 作为证据使用
不是法院立案要件之一:法院“可以”要求提交;当事人(非单纯的专利权人)“可以”提交;
专利权评价报告的需求方:
专利权人为了掌握自己专利的稳定性
利害关系人为了掌握其价值
海关知识产权备案
网络IP维权
展会维权
GUI保护客体的范围: 人机交互+实现产品功能同时满足才能获得保护
第一部分第3章第7.4节第(II)项不授予专利权:
游戏界面
与人机交互无关
与实现产品功能无关
eg.电子屏幕壁纸、开关机画面、网站网页的图文排版
#在日本上述4项也是不受保护的
#在美欧韩都是保护的
准确、完整地确定保护范围(静态、动态、逻辑)
产品名称应该包括“界面”关键词
应当提交整体产品外观设计视图
关键帧
相似外观设计合案申请
交互方式
外观设计只保护显示的、看得见的
关于“整体产品外观设计”:
单纯GUI界面不行;
各个视图都要带上产品;但视图不一定得全
这里的“产品”,指的是具体产品,不能太上位
案例分析:
同一个GUI设计方案,可能用在手机上、电脑上、IPad上,对此:
如果仅提出“一种用于手机的GUI设计”,则该GUI设计在IPad上、电脑上是不能自动获得保护的;
如果A提出“一种用于手机的GUI设计”,B后来又提出“一种用于IPad的GUI设计”,则由于A的在先申请破坏B的新颖性而B不能获得授权;
如果A提出“一种用于手机的GUI设计”,后来又提出“一种用于IPad的GUI设计”,则由于A的在先申请破坏在后申请的新颖性,因而在后申请不能获得授权;
为了在手机上、电脑上、IPad上都获得保护,A需要同一天提交“一种用于手机的GUI设计”、“一种用于IPad的GUI设计”、“一种用于电脑的GUI设计”;这3份申请不会因A9而被驳回;这3份申请不满足合案申请的条件
# 合案申请必须是用于同一产品;在本例中分别用于手机、IPad、电脑3种产品
# 注意:不得写成“一种用于电子产品的GUI设计”,理由是:“电子产品”的概括太上位,按照当前法律规定应该写成具体产品
-------------------------------------------------------------
0109 pm.-------------------------------------------------------------
专利法第四次修改情况介绍 主讲人:国知局条法司处长 杨红菊
举证妨碍制度
权利人已经尽力举证(“尽力举证”如何认定?)
不饿提供虚假的账簿、资料(“虚假的账簿、资料”如何认定?)
故意侵权的惩罚性赔偿制度
关于“故意”的认定:
权利人自行发函告知侵权方 不足以认定为对方是“故意”的
专业的侵权分析+律师函 可以认定为对方是“故意”的
行政机关、法院发函告知侵权 认定为对方是“故意”的
建立专利权保护信用信息档案
职务发明条例
规定标准必要专利默示许可制度
# 这里的“标准”指的是国家级标准
默示许可构成要件:1)参与国家标准制定的专利权人;2)标准制定过程中不披露拥有的标准必要专利;3)视为许可使用专利技术
A41 复审程序的依职权审查原则
A46 无效程序的依职权审查原则
-------------------------------------------------------------
waterlike
2017/01/11 17:46 [来自陕西省]
0 举报InnoPatman
2017/01/11 17:55 [来自中国台湾]
0 举报T158xxxx0979Wd
2017/01/11 18:02 [来自浙江省]
0 举报denlish
2017/01/11 21:43 [来自广东省]
0 举报小小你的心愿
2017/01/11 21:57 [来自浙江省]
0 举报可乐乐
2017/01/12 09:02 [来自四川省]
0 举报