2016年实务中涉案专利权4无效的问题，应该用法26.4还是细则20.2呢？
发布时间：2016.11.07 北京市查看：2644 评论：4
涉案专利中权4是独权，没有限定弦月形护板的位置，这个没有争议。
但是我当时写的是，因为没有限定位置，而该位置限定是解决技术问题所必需的，所以权4涵盖了不能解决技术问题的技术方案，因此权4不符合权利要求应当以说明书为依据的规定，不符合专利法二十六条四款的规定。
但是后来想想，好像也不符合独权应当记载必要技术特征的规定。这应该怎么算呢？
评论列表
快速回复
staffort900
[6]思博省省长
[北京市]
主题：4 回帖：27 积分：1504
TA最近发帖
热帖推荐
-
t_8978_jhva9d
2024-03-29 08:27:45
思博不能刷题？
15评论 1 -
狂诗浅吟
2024-03-21 10:10:07
专利入门
13评论 0
herman
2016/11/07 15:14 [来自广东省]
0 举报staffort900
我其实是同意你的观点的。
缺少必要技术特征，意味着肯定不能解决技术问题，达到技术效果。
没有以说明书为依据，意味着概括太上位，涵盖了不能解决技术问题的方案，并不是完全不能解决技术问题。
但是还有很多人不是这样想的，所以很疑惑。
2016/11/07 15:20 [来自北京市]
0 举报p3p0
缺特征不仅仅意味着缺“部件”，尤其是对于实用新型专利，各部件之间的连接关系也是“特征”，涉案专利恰恰缺少了月板的连接关系这个必要技术特征。R20.2的判断标准：1.是不是独立权利要求。2.是不是解决技术问题所必要的特征，所以我认为缺必特是没问题的。当然，A26.4本来就是个万能条款，也可以说权4概括的太大了，用在这里应该也是没问题的。
2016/11/07 15:57 [来自陕西省]
0 举报p3p0
缺特征不仅仅意味着缺“部件”，尤其是对于实用新型专利，各部件之间的连接关系也是“特征”，涉案专利恰恰缺少了月板的连接关系这个必要技术特征。R20.2的判断标准：1.是不是独立权利要求。2.是不是解决技术问题所必要的特征，所以我认为缺必特是没问题的。当然，A26.4本来就是个万能条款，也可以说权4概括的太大了，用在这里应该也是没问题的。
2016/11/07 15:57 [来自陕西省]
0 举报