关于今年实务的一些想法（附自己的答题思路和答案）

本帖最后由 sbyga12345 于 2016-11-7 16:18 编辑

第一题：  
     首先陈述了一下三个对比文件的基础信息：对1为抵触申请只能评价新颖性，不能评价创造性；对2为现有技术，既能评价新颖性也能评价创造性；对3为现有技术，既能评价新颖性也能评价创造性（关于对3，我额外加了一句，实用新型的保护期为十年，现在已经过了有效期，可看作公知技术）
     一、权1有新颖性没有创造性 22.3
     关于新颖性：对1技术领域不同，解决技术问题相同，公开全部技术特征，不影响涉案权1的新颖性；对2技术领域相同，解决技术问题相同，技术特征不完全相同，不影响涉案权1的新颖性；对3技术领域不同，解决技术问题相同，技术特征相同，不影响涉案权1的新颖性。所以权1有法22.2的新颖性。
     关于创造性：对2是最接近的现有技术；三步法，涉案权1的技术特征：XXX；对2的技术特征：XXX；区别特征：A；实际解决的技术问题：B；对3的技术特征：包含A；A在对3起到的技术效果与A在涉案权1起到的技术效果相同，之后就不说了，太啰嗦了……总之，就是以对2为最接近的现有技术来，对2和对3的结合，使涉案权1不具备法22.3的创造性。
     二、权2没有创造性 22.3
     对3还公开了塞板、塞板下部还设置有什么什么凸起；反正就是相当于权2的技术特征，于是，权2在权1没有创造性的情况下，权2也不具备法22.3的创造性。
     三、权3没有创造性 22.3
     此处可能有争议；对3还公开了凸起是弧状，将弧状改为齿状是常用技术手段，于是，权3在权1没有创造性的情况下，权3也不具备法22.3的创造性。
     四、权4有效 法31.1的单一性不属于细则65.2的无效宣告理由
     这没啥好说的，肯定都这么答的。
     五、权1缺必特
     六、权3引用错误 26.4
     很明显应该引权2，权1无引用基础。
     判定，权1-3无效，权4有效，因此，我又建议请求人在提交之前，或在提交之后的一个月内收集证据，细则67。

    我对于此题新颖性的想法：本来我的答案是 对3影响权1新颖性和创造性，对3影响权2的创造性，对3影响权3的创造性。可是一想，好好的三个对比文件，对1直接舍弃，就剩对2和对3了，如果这活对3一个人干了，那要对2还有什么用呢？ 之后，我就想，冲奶杯（对1）、茶壶（对2）和杯子（对3）的技术领域问题，因为评价新颖性，一定要领域相同，解决技术问题相同，技术特征相同，既然出题人的想法，不应该让对2闲置，那么，就应该是有用的，而且通过对权1创造性的评价，对2明显是权1的最接近的现有技术，那么，对3如果还影响权1的新颖性，就出现了矛盾，于是，我在答了1个半小时之后，我决定，重新写了一下，对1、对2和对3皆不影响新颖性（技术领域不同），对2和对3影响创造性。

第三题：
    通读交底材料，我发现了三个技术问题，第一个，不改变茶壶的结构，如何安装搅拌工具，达到高速泡茶和卫生；（忘了答题时是怎么描述的，反正这算一个技术问题）；第二个，如何提高搅拌速度；第三个，如何有更多功能。基于这三个技术问题，而且交底解决这三个问题的思路也不一样，我决定分案，分成三个实用新型。（此外，对于出题人怎么想的我不清楚，但是考了那么多年的分案，今年只字不题，而且，题干只是说撰写实用新型，没有限定数量，那么，抱着能分则分的态度，分了案，而且，分了案怎么说也是一技术点，还有，第四题要求写必特解决的问题和技术效果，那么，一个实用新型中的一个必特，用来答第四题，太单薄了些，所以，还是分案吧）
   实新一：
    1、一种茶壶，包括壶体、壶把、壶嘴以及壶盖，所述壶盖上设置有抓手，所述抓手旁的壶盖上设置有穿透的通气孔，其特征在于：所述通气孔上还贯穿有搅拌工具。（此处也不怕支不支持，搅拌工具相对于涉案专利、对1-对3现在就是个现有技术，所以，不会出现法26.4的问题）
    2、根据权利要求1所述的茶壶，其特征在于：所述搅拌工具包括把手、杆部以及搅拌部，所述杆部可在所述通气孔内上下运动和旋转。
    3、根据权利要求2所述的茶壶，其特征在于：所述搅拌工具为现有的什么，记不住了，交底里的那段话，就是说搅拌慢前面的那句。
   实新二：
    1、一种茶壶，包括壶体、壶把、壶嘴以及壶盖，所述壶盖上设置有抓手，所述抓手旁的壶盖上设置有穿透的通气孔，其特征在于：所述通气孔上还贯穿有搅拌工具；所述搅拌工具包括把手、杆部以及搅拌部，所述杆部可在所述通气孔内上下运动和旋转；所述搅拌部为螺旋形。
    2、根据权利要求1所述的茶壶，其特征在于：把手和杆部为可拆卸或一体式。
    3、根据权利要求2所述的茶壶，其特征在于：搅拌部为规定距离螺旋的，记不住了，实1和实3的搅拌部
    4、根据权利要求2所述的茶壶，其特征在于：搅拌部为杆部向四周伸出的，为一体式，实2的搅拌部
    5、根据权利要求3所述的茶壶，其特征在于：杆部和搅拌部为可拆卸或一体式。
    6、根据权利要求5所述的茶壶，其特征在于：杆部和搅拌部的可拆卸结构具体为：十字接口什么的
    7、根据权利要求2、3、5或6所述的茶壶，其特征在于：搅拌部为易变形的弹性搅拌部。（此处用结构的语言描述了材料，必竟是实用新型，材料不是实用新型保护的客体）
    实新三：
    1、一种茶壶，包括壶体、壶把、壶嘴以及壶盖，所述壶盖上设置有抓手，所述抓手旁的壶盖上设置有穿透的通气孔，其特征在于：所述通气孔上还贯穿有搅拌工具；所述搅拌工具包括把手、杆部以及搅拌部，所述杆部可在所述通气孔内上下运动和旋转；；搅拌部为规定距离螺旋的，记不住了，实1和实3的搅拌部，然后后，螺旋的内部为容纳空间。（没直接写水质改良剂，此外写容纳空间，我在题四中将此写为多功能，具体例子才是容纳水质改良剂）
    2、根据权利要求1所述的茶壶，其特征在于：螺旋的内部为容纳水质改良剂的空间。（结构性的语言将水质改良剂加入）
    3、根据权利要求2所述的茶壶，其特征在于：螺旋的内部的容纳空间中设置有天然石球体。
   对于说好多人说抓手啊，孔啊是必特，我这想法的是 抓手，四个现有文件中都有，只是名称换了一下，孔，对2好像就有，所以，这两样东西，还是加到前序部分来描述比较好。
   好了，上面就是我的答题内容，部分内容可能和我真实的答案描述上有些差距离，必竟是记不住了，没办法，只能想到这些，欢迎各位大牛指点，评判。