简化的复杂-《专利模型》读后感
发布时间：2011.07.15 广东省查看：5338 评论：6
以下文章为良辰撰写，仅代表良辰从书本、朋友、互联网等各方面得到信息后的整理与思考，不保证信息的准确性，不保证思考的正确性，请自行判断，本作品采用知识共享署名-非商业性使用-禁止演绎 2.5 中国大陆许可协议进行许可。
这是一本未发行的书。是论坛战友colinmentor （点击他名字是他在iponline的注册信息）写好后，打印了一本邮寄给我的。我拖了半年，在囫囵吞枣的读了两遍后，才决定写一些读后感。
这是一本让我有点读懂，又有些没有读懂的书。因为作者不是从法律的角度来写的，而是从专利的另一重要属性 技术的角度来写。于是，有了技术模型，有了数学模型，最终有了专利模型。
作者用了三个例子，进行了数学推导，最终得到的公式再进行概括，最终提出专利模型Y= AX1+BX2。其中，A B是技术集合，X1，X2是功能，Y是专利模型。而后进行了大量的展开从而解释专利模型。而专利模型，不是技术模型，一个专利模型可以对应多个技术模型。
于是在这个基础上，对专利模型具体化的办法，专利侵权时候的情况等等进行了大量描述。
从我的感觉来看，作者是想进行简化，将专利归结为专利模型，根据专利模型来写权利要求，这样的范围最大。再根据专利模型具体化的办法，比如条件等等，可以分案，撰写不同实施例，从而让专利的撰写工作得到一个完美的程度。
而在侵权的时候，可以比较专利模型，虽然专利模型一样，但条件不同，技术方案不同就可以不侵权。
作者想简化专利代理人的工作，为发明人获得最大的利益。甚至是有了专利模型，扩展、规避设计、二次开发都是水到渠成之势。
这也是我一直想做的事情，可惜我没有作者这么大的本事写出来这样一本书。
我虽然对大量的数学推导没有看明白，对一些说理感觉有些困惑，但我是真的佩服作者的才华和坚持。
同时，我也提出我最大的质疑：怎么证明 所有的专利都有专利模型？又怎么证明所有的专利模型都符合Y= AX1+BX2这一公式呢？
因为我觉得这是无法证明的。如果无法证明，这一模型显然是有局限性的。
但并非说这是错误，我个人凭经验认为Y= AX1+BX2是有道理的。而且在论坛里面的讨论，大家都经常用 Y1=A+B Y2=A+B+C，所以Y1没有破坏Y2的新颖性。可创造性呢？
Y1=AX1+BX2
Y2=AX3+BX2+CX1 因为功能不同，Y1可能不影响Y2的创造性
所以这一模型，在未来讨论问题中会有很大的用处，便于讨论与教学使用。我认为这是一创举。
本来作者想简单，但是因为用了数学的办法，反倒让我觉得看起来复杂，理解起来费劲。这也是我看了多遍之后才写的这个读后感。这本书放到案前已半年了，真的对不起作者了。
我觉得这本书是创举，也开拓了思路。有人从法律角度讨论专利，这个比较常见；有人从经济学讨论专利，比如专利经济学，用现代经济学理论和工具来研究专利制度。而本书，可以说是用数学和技术的工具来研究专利，从而在应用上给发明人、代理人以提供策略。
作者立意和想法都很好，此书为初稿，还有逻辑、文字，排版等需要打磨，从而能让人更好的理解专利模型这一新概念，帮助思考，提高应用。
后附作者的对我的回答：
对于：
Y1=AX1+BX2
Y2=AX3+BX2+CX1 因为功能不同，Y1可能不影响Y2的创造性
它们两个是不同的技术方案，按照我的认识，
Y1=AX1+BX2
Y2=AX3+BX2
也是两个不同的方案。
因为是未发行的书，本书评经colinmentor 同意才发，他也希望更多人的讨论，共同促进，希望对这个话题感兴趣的同学积极参与，也可以直接联系colinmentor 。
完
这是一本未发行的书。是论坛战友colinmentor （点击他名字是他在iponline的注册信息）写好后，打印了一本邮寄给我的。我拖了半年，在囫囵吞枣的读了两遍后，才决定写一些读后感。
这是一本让我有点读懂，又有些没有读懂的书。因为作者不是从法律的角度来写的，而是从专利的另一重要属性 技术的角度来写。于是，有了技术模型，有了数学模型，最终有了专利模型。
作者用了三个例子，进行了数学推导，最终得到的公式再进行概括，最终提出专利模型Y= AX1+BX2。其中，A B是技术集合，X1，X2是功能，Y是专利模型。而后进行了大量的展开从而解释专利模型。而专利模型，不是技术模型，一个专利模型可以对应多个技术模型。
于是在这个基础上，对专利模型具体化的办法，专利侵权时候的情况等等进行了大量描述。
从我的感觉来看，作者是想进行简化，将专利归结为专利模型，根据专利模型来写权利要求，这样的范围最大。再根据专利模型具体化的办法，比如条件等等，可以分案，撰写不同实施例，从而让专利的撰写工作得到一个完美的程度。
而在侵权的时候，可以比较专利模型，虽然专利模型一样，但条件不同，技术方案不同就可以不侵权。
作者想简化专利代理人的工作，为发明人获得最大的利益。甚至是有了专利模型，扩展、规避设计、二次开发都是水到渠成之势。
这也是我一直想做的事情，可惜我没有作者这么大的本事写出来这样一本书。
我虽然对大量的数学推导没有看明白，对一些说理感觉有些困惑，但我是真的佩服作者的才华和坚持。
同时，我也提出我最大的质疑：怎么证明 所有的专利都有专利模型？又怎么证明所有的专利模型都符合Y= AX1+BX2这一公式呢？
因为我觉得这是无法证明的。如果无法证明，这一模型显然是有局限性的。
但并非说这是错误，我个人凭经验认为Y= AX1+BX2是有道理的。而且在论坛里面的讨论，大家都经常用 Y1=A+B Y2=A+B+C，所以Y1没有破坏Y2的新颖性。可创造性呢？
Y1=AX1+BX2
Y2=AX3+BX2+CX1 因为功能不同，Y1可能不影响Y2的创造性
所以这一模型，在未来讨论问题中会有很大的用处，便于讨论与教学使用。我认为这是一创举。
本来作者想简单，但是因为用了数学的办法，反倒让我觉得看起来复杂，理解起来费劲。这也是我看了多遍之后才写的这个读后感。这本书放到案前已半年了，真的对不起作者了。
我觉得这本书是创举，也开拓了思路。有人从法律角度讨论专利，这个比较常见；有人从经济学讨论专利，比如专利经济学，用现代经济学理论和工具来研究专利制度。而本书，可以说是用数学和技术的工具来研究专利，从而在应用上给发明人、代理人以提供策略。
作者立意和想法都很好，此书为初稿，还有逻辑、文字，排版等需要打磨，从而能让人更好的理解专利模型这一新概念，帮助思考，提高应用。
后附作者的对我的回答：
对于：
Y1=AX1+BX2
Y2=AX3+BX2+CX1 因为功能不同，Y1可能不影响Y2的创造性
它们两个是不同的技术方案，按照我的认识，
Y1=AX1+BX2
Y2=AX3+BX2
也是两个不同的方案。
因为是未发行的书，本书评经colinmentor 同意才发，他也希望更多人的讨论，共同促进，希望对这个话题感兴趣的同学积极参与，也可以直接联系colinmentor 。
完
评论列表
快速回复
良辰
[6]思博省省长
[内蒙古自治区]
主题：85 回帖：1006 积分：1721
TA最近发帖
热帖推荐
yiyiyangmin
2011/07/15 16:12 [来自江苏省]
0 举报giantman1
2011/07/15 16:23 [来自上海市]
0 举报shenjg63
2011/07/16 12:42 [来自上海市]
0 举报zjgyp
呵呵 开玩笑
作者的创意不错，应该支持。
建议作者回答良辰 兄的以上问题，然后修改书稿，让这个问题不是问题。
2011/09/08 12:40 [来自浙江省]
0 举报jianying25
作者试图化繁为简的思路值得肯定，这种功能加结构的限定在PCT专利中被广泛应用，比如，用于...特征A； 用于...特征B。用这种方式撰写可以使权利要求更加的严谨、全面，可以降低审查环节的风险。
我的观点是，专利撰写不存在****（犹如被广为推崇的第一A，第二A，第三A或者装置+整机），不可能一招鲜吃遍天，只有在不断的对过去经验的否定的基础上才能完善自我，否者我们会止步不前。案子的撰写过程中要考虑创新方案和现有技术的实际情况，深刻理解技术方案的本质，去伪存真，获得一个范围更大且更稳定的权利范围才是王道。
2011/09/15 16:59 [来自浙江省]
0 举报zcull
2011/09/16 08:19 [来自北京市]
0 举报