大家心目中对代理机构排名参考数据比较认可的有哪些？
发布时间：2015.08.04 浙江省查看：7715 评论：42
本帖最后由 itnot 于 2015-8-4 13:15 编辑
近期看到不少人在讨论衡量代理机构撰写水平到底该用什么标准的，所以发个投票贴统计一下大家心目中的标准，当然，大前提是统计的一般都是近三年内的数据（且不包括外观设计），对当前水平比较具有代表性的参考意义。如果大家有补充其它的衡量标准及理由，请跟帖说明，欢迎跟帖补充，被采纳的我会编辑补充并@你。
近期看到不少人在讨论衡量代理机构撰写水平到底该用什么标准的，所以发个投票贴统计一下大家心目中的标准，当然，大前提是统计的一般都是近三年内的数据（且不包括外观设计），对当前水平比较具有代表性的参考意义。如果大家有补充其它的衡量标准及理由，请跟帖说明，欢迎跟帖补充，被采纳的我会编辑补充并@你。
37
参与人数
距离结束还有 天 小时 分 秒
多选投票，最多可选6项
评论列表
快速回复
itnot
[7]思博铁粉
[湖北省]
主题：29 回帖：2139 积分：23911
TA最近发帖
李工仲明
2015/08/04 15:37 [来自天津市]
0 举报itnot
所以才要最大限度的排除非撰写因素的干扰啊，这帖讨论的仅仅是撰写水平，要论专利策略运用、专利科技成果转化的水平，那就又是另外一码事了。
首先，要排名是肯定的，没有人能说服这个行业达成不排名不比较的共识；
其次，既然要排名，就必然有排名的衡量指标；
再者，每一个指标都有其优势和缺陷，不能死抓缺陷不放，这样就没有排名指标，也不存在排名了，显然不符合前面两点；
最后，单个指标不够客观，才需要较为客观的选择多个指标结合参考。
而且，宏观专利数据统计绝对不可能由人工操作，每个专利内容都人工仔细筛选评比，只存在于理想中，所以借助网络工具是最简单客观的方式，复审授权量能刷出来那是本事，申请人也没那么多傻的被忽悠到做复审，就我自己接触到的代理机构而言，没有几个愿意做复审的，甚至是客户要求复审都会劝别人不要做了。
2015/08/04 15:48 [来自浙江省]
0 举报李工仲明
要论专利策略运用、专利科技成果转化的水平，
————————————————————
如果说前者，那么就讨论授权权利要求数量去除以申请的权利要求的数量吧，或者是单件申请平均给客户节约多少的申请附加费。剩下的，都是可以不花什么成本就可以刷出来的。
至于后者，并不是由代理机构的水平决定的。或者说如果是由代理机构的水平决定的，那么这个水平就是代理机构挑选客户、挑选案件的水平。还是代理机构为了刷某个数据的水平。
2015/08/04 15:52 [来自天津市]
0 举报itnot
所以后者不在本帖考虑范围之内。至于你说什么数据都可以刷，李工我觉得这个问题没法沟通了，交给职业差评师去解决吧，依然不在本帖考虑范围之内
2015/08/04 16:20 [来自浙江省]
0 举报李工仲明
我所说的前者的具体项目，才是真正的为了客户的利益来服务的。
你这么做，不但你自己要去操心，去运用策略，当然前提是你要懂得这些手法，而且是要得罪国知局的（至少很多人是这么看的），而且有一些代理机构，缴纳官费是要按照一定比例去收取手续费的。你运用了这些策略，就连你自己的手续费都少收了。这才是真正的为客户着想。
2015/08/04 16:23 [来自天津市]
0 举报李工仲明
复审授权量能刷出来那是本事，申请人也没那么多傻的被忽悠到做复审，就我自己接触到的代理机构而言，没有几个愿意做复审的，甚至是客户要求复审都会劝别人不要做了。
——————————————————————
部分权利要求有创造性，部分权利要求没有创造性，没有创造性的权利要求，在实质审查阶段，跟审查员死扛、死磕，范围不会退回到有创造性的权利要求那里。到了复审时，看到复审通知书了，意见仍然坚持原审查意见，或者说与原审查意见实质相同。请问，这个时候，能有多大的比例敢跟复审委死磕到底？中院不行高院，高院不行最高院？
谁有那么大的把握这么玩，万一玩大了呢？
2015/08/04 16:36 [来自天津市]
0 举报