InterDigital再诉联想，牵出两大阵营专利免费和收费之争

9月1日，美国InterDigital公司在北卡莱罗纳东区地方法院起诉联想，指控其侵犯视频编码AV1和VP9的五项专利：US10,250,877、US8,674,859、US9,674,556、US9,173,054 、US8,737,933。

这是英国法院在InterDigital v 联想案中，做出的全球第二个FRAND费率裁决，并且确定联想是这起案件的总赢家之后，双方再次因为许可问题对簿公堂。

在英国案中，InterDigital要求联想一次性支付约3.37亿美元，不过联想曾提出以8000万美元达成双方和解，然而并未成功。而法院最终确定的金额是1.387亿美元，这更接近于联想的报价，这也成为联想及众多实施人认为该案件是全球实施人的一次胜利。

双方今年在英国法院的一系列判决，也成为标准必要专利领域，非常关注的一个案子。



然而，此次InterDigital在美国重新提出对联想的侵权指控，已经不再是无线通信标准SEP专利，反而以视频编码为起诉对象，意味着双方在这一领域的专利许可分歧依然存在。

熟悉视频编码的应该清楚，AV1和VP9这两个规格，实际上建立之初是为了提供一种免专利费的视频编码标准，目的是对抗一些视频编码专利池过高的专利费而导致一些规格在产业化上存在障碍。

AV1（AOMedia Video 1）是开放媒体联盟（AOM）宣布的一种视频编码格式，其定位于一个开源、免费的生态系统。开放媒体联盟是一个工业联盟，由苹果、ARM、思科、Facebook、谷歌、IBM、英特尔、微软、Mozilla和网飞于2015年成立。AV1是为实时应用程序（WebRTC就是一个例子）和标准和高质量内容的压缩而设计的，包括4K、HDR和高帧率格式。AOM于2018年3月28日发布了规范的第一个版本。

VP9则是谷歌于2013年6月17日推出的一种视频编码格式，是免专利费的。它是作为其前身VP8格式的演变而开发的，目的是开发一种更高效的编解码器。大多数浏览器和安卓设备都支持VP9解码。其目的是与收费的AVC和HEVC竞争。苹果随后也加入了这一计划。

可以看到，以上两个规格的背后推动者谷歌和苹果，和一众企业，是最主要的音视频服务提供商，也就是使用技术的实施者。它们合力推出这些免专利费的规格目的很明确，就是应对当时存在的一些视频编解码专利池（MPEG、HEVC）过高专利费的情况。

例如苹果对于MPEG LA在之后的HEVC规格始终不积极，苹果认为目前从GE、飞利浦、三菱电机等从MPEG组织脱离出来，单独成立Access Advance的HEVC专利池的许可费率已经超过开发这项技术时承诺的预期，所以决定不支持HEVC。

虽然广大实施人一起做出了上述努力，然而，从权利人一方，并不认可AV1和VP9的免费模式，认为这两个规格中的依然涵盖了专利权人的一些专利技术。 因此，或许为了“对抗”这种免专利费的模式，最初由五个专利权人：JVC建伍公司、飞利浦、NTT、法国电信、东芝委托Sisvel联合成立了AV1/VP9的视频编码专利池。

目前这个专利池的专利权人已经扩展到20个（），主要是美欧日韩等企业，其中就包括InterDigital。没有一家中国企业位列权利人之列。


来源：Sisvel

从Sisvel公布的这两个规格的许可费率来看，保持在0.06欧元到0.32欧元之间。

Sisvel网站也公布了两个规格的专利清单，并公布了目前加入该专利池的被许可人数量是52个。这比我们上一篇去年7月介绍这个专利池的文章中列出的39个被许可人，又有了新的进展，显示出这个专利池也在快速的发展。

来源：Sisvel

因此，可以看出，联想显然还没有加入Sisvel的AV1/VP9专利池，不排除此次InterDigital的起诉目的是有进一步促使联想要么接受InterDigital的双边许可，要么联想就选择加入Sisvel的这个专利池。

所以，InterDigital与联想在AV1/VP9之战，实际上背后代表的是专利权人和实施人两个阵营对于专利池收费高低，和免专利费模式的彻底较量。

虽然免专利费的模式看似更合理，然而欧盟在去年7月，其反垄断监管机构表示正在就开放媒体联盟AOM的AV1许可政策展开反垄断调查。欧盟官员认为AV1的许可条款有反竞争的行为。

其中主要原因的就是AV1/VP9中包括了一些不认可免费模式的专利权人的专利。

“委员会获悉，AOM及其成员可能会对创新者施加许可条款（强制性免版税交叉许可），这些创新者在AV1技术发明时不是AOM的一部分，但其专利被视为对（其）技术规范至关重要”。

不过，今年5月，欧盟终止了对AOM免费许可政策的调查。这对于广大实施人和消费者，无疑是一个利好的消息。

通过这一点也可以看出，AV1/VP9的存在，确实对现有的HEVC/H.265、VVC/H.266等收费专利池的模式带来了巨大的压力，因此AV1/VP9也就成为“众矢之的”。

美国Unified Patent作为专业做视频编解码领域专利无效的公司，一直在通过多种方式，包括悬赏等方式对专利权人的AV1/VP9专利发起无效。InterDigital的一些中国专利也曾被提出无效挑战。

目前AOM的43个成员中，还包括中国的华为、腾讯、阿里巴巴、bilibili、OPPO、vivo等。

在这场争夺视频编码专利高低的斗争中，中国力量随着VVC等规格的中国专利占比越来越高，而不容忽视。然而，中国企业的切入，会对两个阵营对于专利收费的态度产生怎样的影响，以及哪种模式才是有利于中国整体利益的，将成为未来一段时期值得关注的话题。


来源：AOM

作者：黄莹，来源：企业专利观察，
链接：https://mp.weixin.qq.com/s/4qAqM91kq1L0n7qQQMrLCw