加载中...
推荐位 推荐位

宁德新能源vs珠海冠宇,两件涉诉专利已宣告全部无效

发布时间:2022.10.11 北京市查看:1551 评论:1

宁德新能源诉珠海冠宇的专利战,似乎并不太顺利。
根据之前珠海冠宇的公告,今年1月、7月宁德新能源在国内分别发起过两拨攻势。
第一波4件专利,第二波6件,其中第二波涉诉金额是6600万。
几个月过去了,针对第一波4件涉诉专利的第一波无效,也已经差不多了。
宁德新能源已经有两件涉诉的实用新型,已经被宣告全部无效。
1.png
具体来看,宁德新能源挑选的第一波的4件涉诉专利,可能也有点参差不齐。
比如,权利要求数最少的CN202758935U,只有3项权利要求。

2.png

结合权利要求和incoPat旗舰版里的DWPI新颖性来看,这件专利的核心发明点就在于:
电池要有两层折边部,一层要比另一层长...
(如下图的4比3长)
权利要求少,而复审委的无效意见居然也出奇地少,大约也就用了一页纸,就判定涉诉专利的权要缺乏创造性。
因为对比文件找得好,注意看附图,简直是一样一样的。

3.png
而在上个月初,另一件涉诉的实用新型专利CN204303913U,也被宣告全部无效。
4.png

结合权利要求和DWPI新颖性来看,这件专利的核心发明点就在于:
在正负极集流体处,分别设置包含正负极活性物质的第一和第二延伸部。
5.jpg
6.png

显然,这两件实用新型的核心都在电池的结构上。

宁德新能源之所以会挑选这哥俩打诉讼,也一定是看上了他们好抓侵权证据的特点。

但不幸的是,这两件专利虽然好取证,但是稳定性...居然如此轻而易举地就被攻破了....

另一件涉诉的实用新型CN206480713U,目前已经开过口审,却还没有公布无效决定。

但是一看权利要求就笑了,又是参数权利要求!

之前宁德时代就曾拿参数专利诉锂电同行,并在行业内引发巨大争议。传送门
所以,无效请求方估计又要费劲地去找公开证据,来证明这个算式缺乏创造性...
7.png


另外一件涉诉的发明CN104466097B就有意思了。

申请于2014年,授权于2017年,结合权利要求和DWPI新颖性来看,这件发明的核心发明点就在于:

绝缘层中绝缘材料的改进。

不过有意思的是,这件发明的权利要求1只有103个字!
按理说,字越少,保护范围越大...

8.png

9.png

但同理,保护范围越大,专利的稳定性会不会越差?

目前不好说。同样在上个月初,这件专利的无效程序下发了结案通知。
有可能无效请求方只是暂时撤回了第一波的无效请求;有可能会再找证据,再战下一回合。
10.png

综合来看,宁都新能源诉珠海冠宇的第一波4件专利,已有两件被宣告全部无效。
这两件被无效掉的专利,都是容易抓取侵权证据,但是稳定性较差,一打就破。
而剩下的两件专利,一件是被同行“喊打”的参数专利,另一件是权1只有103个字的发明。
双方估计又要你来我往,且得交锋几次了。

作者:韩百科君
原文:https://mp.weixin.qq.com/s/cRBJ_rNRzdGc1w-sJR-fTw

 

 

 
 


分享(1)

收藏(5)

点赞(3)

举报

评论列表

  • 第1楼
    有点精彩

    2022/10/14 14:29 [来自江苏省]

    0 举报

快速回复