我的2021年实务考试答案回忆
发布时间：2022.01.19 四川省查看：5654 评论：72
我的实务答案回忆：
相对于d2权1,权2无新，相对于d2例1.例2结合权3无创。d2例1含图1.2两图，例2是图3。针对权4.5.6，目前对比文件1—3均未公开其附加技术特征，具备创造性。因此，在给客户的无效咨询意见中应有专门的一个无效证据使用说明部分，从时间上判断d1-d3都是现有技术，可以用来评价新创性；从内容上判断，分析只能用d2。d1，d3则建议客户再次检索或者委托我所进一步检索，以提供更有利的影响权利要求4-6的对比文件。我是这样答的。
权4滑槽附图标记9未在被引用的之前的权利要求中出现过，缺乏引用基础，不清楚；权5根据权利要求1-4的…写法未择一引用，是4个不同的技术方案，基于权4不清楚，引用权4的权5方案不清楚，权6引权5，也不清楚。我是这样答的。
我在撰写第二题权利要求书时看到了附件1涉案专利说明书记载了：上、下挡片的底部设有与扳手本体表面接触用于缓冲的橡胶垫。然而客户技术交底书附件2写的是上挡片的底部，下档片的顶部设有与扳手本体表面接触用于缓冲的橡胶垫。权书撰写时分析显然附件2描述才是对的。附件1描述错误。基于这一点，附件1涉案专利权利要求也是记载的上挡片的底部，下档片的顶部，所以附件1涉案专利权项存在得不到说明书支持的情况。但后面没时间了。我没来得及去补充这个无效理由，肯定会丢分。
我的答复：第一题：只用了d2，说明了为什么不使用d1,d2,建议客户进一步检索或委托我所进一步检索补充影响权4-6创造性的证据，相对于d2权1,权2无新，相对于d2例1.例2结合权3无创。d2例1含图1.2两图，例3是图3。如上分析，权4-6都有不清楚的问题。全部无效，可能错了，未择一只能导致引4的权5不清楚。引1.2或3的不能说不清楚，记不太清楚权5附加技术特征了，如果有上面分析上挡片顶面下挡片顶底面的描述，则应该有缺说明书支持问题。则权5无论引哪项都得不到说明书支持。权6引5也得不到支持。所以结论还是可以全部无效。
新颖性评价中说明了，什么叫单独对比原则，什么叫同样的发明或实用新型，单独对比原则重点说明了一份对比文件中的两个技术方案或两个实施不能结合后评价新颖性，而是创造性。
都引用了法条，规范写法。
第二题：撰写，花了很久时间阅读附件2技术交底书，一直纠结分不分案，主要是参考之前16年—19年的真题，真题的试题说明中写了提示说如果包含两项技术方案…如果不能含在一件申请…则需要说明，也就是提示了单一性问题的。我看16-19年真题标准答案通常都是将不具备单一性的第二发明点作为第一案的从权，然后再将第二发明点单独撰写另一案。并按照套路说明不具备单一性的理由。而2021试题说明也出现了如果……如果……这样类似单一性的提示，所以一直仔细阅读技术交底书，分析。耽搁很多时间。实在没找出有什么特别的，也看到橡胶垫，但不确定，现实在所里工作，橡胶垫这种没有特别技术效果的，缓冲作用根本就没有创造性。并且想了下把时间留给第三、四题，因此先不分，后面有时间回来再纠结。但是撰写时将弹簧，橡胶垫等都作为了从权。这里说一下，只有一个独权1，引独立权利1的从权不存在不符合单一性的问题。
独权1：一种扳手，包括把手，头部，头部设置有容置空腔（原话是开口的容置空腔，删除开口），设置于头部上的止挡装置，其特征在于：（这里的话是我现在归纳的，实际考试时其组成和连接关系是复制技术交底书的内容）所述止挡装置包括轴杆，轴孔，上止挡片和下止挡片，反向设置也写了。看到有人说贯穿，技术交底书中没有明确的可复制的贯穿一词，但有这样的记载：“轴杆两端凸出于头部表面”这句话隐含就是轴杆贯穿设置在轴孔中的。我写入了权1。上下挡片分别与与轴杆两端连接，要概括上位写成连接，把例1的过盈配合与例2的一端一体成型，另一端可拆卸连接包括进去。从权再限定。
权1的撰写充分的考虑了两个实施例，都讲到反向设置，可以同步转动以实现只扳上/下挡片就能实现下/上挡片同步转动的效果，只需扳一次。那么要解决这个技术问题，必然要有轴孔，是通的，所有对比文件和附件1都不是通孔。轴杆要设置在通孔中，轴杆的两端突出于头部本体表面并与上下挡片连接，并反向设置就能解决这个技术问题，属于必要技术特征。主题名称一种扳手则将扳手头部为开口的容置空腔，再加一个封闭的梅花状容置空腔，也就对应了开口扳手和梅花扳手。还有就是将一端和两端同时设置的各种组合分不同的从权撰写。
将实施例1、2找完后，记得差不多了13个还是14个从权。
第三题，常规题型，论述独权创造性，这个简单，常规的突出的实质性特点即非显而易见性判断三步法，确定最接近的对比文件，我确定的是附件1（涉案专利）。论述为什么确定附件1（涉案专利）为最接近的对比文件，技术领域都相同，公开技术特征最多，主要是涉案专利相比其对比文件1-3多公开了一个下挡片。并且上下挡片的位置关系也与本申请相同的。只是涉案专利不是贯通的孔和两端分别突出于头部本体表面的通轴；分析区别技术特征即实际解决的技术效果，即什么同步旋转啊，只扳一次啊复制就是了。然后说判断对于本领域技术人员来说是否具备非显而易见性，即区别技术特征均未被对比文件1-3所公开等等，这个也简单，然后说一下效果说具备显著的进步，然后引用法条说具备创造性。
第四题，说明附件2技术交底书不符合说明书的哪些规定，并重新撰写说明书。我考完试回来看之前有类似的题，都是重新撰写说明书，并在撰写的每一个部分说明附件2技术交底书对应部分有哪些问题。考试时我没有按照该格式，但是完整的写完了说明书，并且写完后在后面单独一部分写明修改说明：指出技术交底书对应部分存在哪些问题，并说明了应该如何写。
时间非常紧张，原本打算回过头来修改第一题没有以说明书为依据的理由，以及纠结第二题是否将橡胶垫分案的，结果刚做完第四题，落笔最后一个字就刚好自动交卷。完全没有时间了。
考完试后一直非常忐忑，没有分案，论坛上大家都在说分案，直到韩老师直播说不分案后，才稍微不那么纠结了。无论是否分案，祈祷这部分分值不高吧！！！
林林总总，只能回忆起这些，最后希望早日公布试卷分数和分数线，祝愿所有考生都能顺利通过！！！
评论列表
快速回复
yfyfme
[5]思博市市长
[四川省]
主题：2 回帖：67 积分：550
热帖推荐
t_5824_BOao6w
2022/01/19 10:58 [来自河北省]
收起回复 1 举报t_8138_mle7ld
2022/01/19 10:59 [来自山东省]
收起回复 1 举报专利农民工99
2022/01/19 10:59 [来自上海市]
收起回复 1 举报nijia
2022/01/19 11:09 [来自上海市]
收起回复 0 举报是Millet
2022/01/19 11:21 [来自江苏省]
收起回复 0 举报非本领域技术人员广坤
2022/01/19 11:34 [来自辽宁省]
收起回复 0 举报