解读《专利审查研究(第十辑)》--“有效提高外观设计检索效率”

“有效提高外观设计检索效率”是简略说法，完整标题为“关于有效提高外观设计检索效率的分析研究”。作者是孙晓璐、陶海琴，这是本书第12篇论文。

根据摘要及引言，本文主要解决的是，如何提高外观专利检索效率的问题。

“......由于现今检索系统的功能限制以及当今外观设计产品的多样性，在检索过程中针对各各类案件视图的筛查和对比，需要耗费大量的时间和精力。[1]”这啥意思呢。这可能包含了很多个意思，我的理解不一定是作者的原意，但我还是以我个人理解解释一下，轻喷。

1）分类号不细致导致外观专利检索噪音过大

不管检索任何种类的产品外观设计，几乎都难以避免巨量的噪音问题，这其中一个原因就是分类号的不细致。IPC噪音已经这么大，但也经常能找到或统计到某一个/若干个很具体的对应领域，而洛迦诺分类号，几乎每个分类号囊括的外观设计种类都很多，其缺少切实可用的下等级分类号来限缩。那么关键词呢？

2）简要说明篇幅极短导致外观专利检索式难以降噪

五局及大部分国家外观专利都有简要说明（或别的说法），在这种情况下利用关键词构建检索式其实是可以的，但这仅仅对于查准而言。外观比于发明实新，通常文字部分不是一个数量级，相差百倍都是正常的。在这种情况下想以关键词来降噪，难度是很大的，经常会苦于无词可选、无词可扩展。

3）国内外观专利申请的热情导致检索结果浏览难度很大

为什么热情可能有很多原因，就不展开了。总之结果就是，很多很多领域，国内外观申请量都远远大于外国任何一国。在这种情况下结合分类号噪音问题和关键词难提取问题，检索工作不仅是头疼，还是眼疼。我相信很多人都会选择铤而走险用not。

4）专利数据库图像检索精度难以达到实务要求

外观保护范围主要在视图，因此以图搜图也是个重要的检索方式。但各专利数据库图像检索精度不一，尤其免费数据库比之于商业数据库往往相差甚远。

5）外观设计可能横跨多个分类，尤其是电商爆款

一个外观设计根据它能实现的功能用途来说，可能横跨多个分类，因此被分到不同领域是很正常的，尤其电商爆款，往往是突然出现的新品，有些也并不容易根据经验进行准确分类，结合分类号的噪音问题，这无疑让人难受。

所以在专利数据库检索外观专利，做过的都知道有多难，尤其在无效检索的时候，很多人第一反应是优先检索电商、设计网站等其他平台。

我个人觉得我在外观检索上的精通程度远不及发明实新检索，本文就主要讲讲作者的观点，我不多做评价。总结的说，作者阐述的可用于提高外观检索效率的方式有以下几个总方向：分类领域、视图和设计风格。

1.分类领域

1.1根据产品用途、结构扩展分类号

刚才说分类号使用存在噪音大的问题，那怎么办呢。

还能怎么办，噪音大难道就不用了么，要知道关键词也有难提取的问题，还是有什么用什么吧。一方面是噪音大另一方面还有外观设计产品横跨多分类的情况，因此要多注重分类号的扩展和补充。这里作者举了个充电暖手宝的例子。

像这样的产品就是横跨多分类的。充电暖手宝，既可分在充电器相关分类（13-02）也可分在暖手宝相关分类（07-99）。这是基于用途去考虑的。

1.2基于国内外差异确定分类号

“各国的外观产品研究发展速度和艺术品位方向上皆有不同，有些内容不能够完全被国际外观分类表完全概括，导致不同国家对于不同产品有着不同的理解。某些特殊领域不可避免会存在分类差异......[1]”比如某个产品，我们检索国内的时候发现是某个分类，用这个分类检索国外会发现检索不着，这种情况可能就是国内外差异导致的。

这一方面要注重专利浏览过程中的分类号补漏及补充检索，不能绝对依赖第一次或初检时搜集的分类号，另一方面也要加强专利检索中的结果分析。以文中作者举例来说，当我们发现手机支架分类号在韩国范围内检索不着，其实是可以怀疑分类号是否有选错，这也是在加强暗示，告诉自己分类号可能出现选取和扩展问题。