解读《专利审查研究(第十辑)》--“基于TFTA模型的检索”

“基于TFTA模型的检索”是简略说法，完整标题为“一种从专利数据中进行技术信息挖掘的方法——基于TFTA模型的检索”。作者是张然兮、韩冰、张蔚、张超然，这是本书第八篇论文。

根据摘要及引言，本文主要解决的是，难以检索技术文献尤其是具体产品对应产品专利的问题。

什么时候需要检索技术文献尤其是具体产品对应产品专利？

这一点广大的企业IPR朋友们应该比较理解，很多时候研发/领导看到了市场上新出现的技术或产品，很好奇，会想要了解它们是怎么实现的，他们的技术组成如何，而大多数时候也不太会买来拆解，首先要做的还是通过网络渠道了解它们。

我自己甚至还碰到过，领导要我查某外国国防技术的时候。

那么问题来了，这种情况下必须查产品专利吗？

当然不是。我们要了解一个技术，一个产品，我们可以刷抖音、知乎、逛B站、上百度、搜微信公众号文章、找微博、用科学方法等等。这些渠道往往热点跟踪及时、拆解到位、视频清晰、细节公开充分。。。优点太多了。我自己也很喜欢用这些渠道去了解某个新出现的产品或技术。这与本文的专利信息渠道显然是不同的。既然这样，这篇文章就到此结束了，实在没什么好讲的。

不好意思都2021年了我还用这么无聊的转折。

专利信息大家都知道，包含了世界上九成以上的科技成果。如果一个新出现的产品或技术是热门的，那么大概率会在专利信息中有所体现。这样的检索与一般常见的专利检索有什么区别呢？

常见的专利检索有查新检索、无效检索、侵权检索等等，几乎都是围绕新创性或侵权展开的，这样的检索并不注重研究、挖掘某技术或产品的具体技术，尤其是与现实技术或产品几乎完全一致的。

虽然针对具体技术或产品的专利检索与一般常见的专利检索不同，但大多数时候比那些都容易检索。因为基本上我们都会了解到有明确的厂商，即便不知道也能从商标检索去反推。

并且大多数的申请人，并不具有太多专利公开数量。本文针对的主要还是那些拥有大几千上万专利公开数量的公司，比如耐克。

既然本文要解决的目的和针对的公司类型已经知道了，那接下来就是普及一下，什么是TFTA模型。

“TFTA(Time-Family-Technique-Authorization)模型包括四个主要部分的内容：时间、同族、技术和授权情况。

其中Ti(Time)是指该技术产生的时间段；F(Family)是指该技术的目标市场国家/地区；Te(Technique)是指该技术的具体情况，这里面还包括多个方面，例如技术的名称、技术的要点、技术的效果等；A(Authorization)是指该技术的授权情况，也即审查情况。[1]”

所以TFTA模型就是包括了围绕技术的时间、同族、具体技术和授权情况信息的模型。在这个模型中，技术是最关键的。

要知道，在这个模型中，时间、同族、具体技术和授权情况都不是凭空出现的，它们是需要我们经过充分的了解后直接或分析得出的。也就是说，我们在对围绕技术的现有技术信息充分研究之后，能直接或分析得出它们的产生时间范围、它们的主要上市、出口国家、它们的关键技术信息和可能的专利授权情况等。

技术在这四个部分中是最重要的，同时也是最具有隐蔽性和欺骗性的，具体表现在，商业宣传所用的词汇、表达，与产品专利中的经常不一致。当然不是绝对不一致，看到了相关商业宣传信息，有时候还是可以拿来试试的。

作者认为，“这就要求在构建本参数时，不能只知道名字，更需要了解技术本质。[1]”说来也巧，我今天刚阅读这篇论文，而在阅读之前某位老铁还问了我某个技术的专利检索问题，我是这么回答的：

我不展开详述，感兴趣的平时可以用用如图聊天记录的方式来玩玩产品专利检索。

既然已经了解了TFTA模型的四个部分，那么接下来就是怎么用的问题。这有个顺序。简单说：

1）充分了解现有技术；

2）从现有技术中直接或分析得出时间、同族、技术和授权情况；

3）利用四个部分构建检索式进行检索。

我们常规的检索就是分类号、关键词、语义。我们基本上只在限定现有技术时间范围时会出现时间要素，如查新、无效检索的时候；而我们基本上也只在侵权检索的时候会考虑限定专利的授权情况。TFTA模型的特点在于，我们会预先了解分析这几个部分并加以利用，这几个部分也不存在必然的时间点、必然的专利状态等等，一切都需要充分了解现有技术后得出。

话说回来。我们通过了解技术，根据已经获得的信息构建了检索式进而直接检索得到了产品专利，那又如何。

那当然是可以直接结束了。要知道，作者阐述TFTA模型，主要是用于解决日常难以解决的产品专利检索问题，如果可以更容易搞定麻烦，那当然不需要动用三板斧了。

文中作者举了个例子。2014年底丰田公司名为MIRAI的汽车上市，丰田宣传其采用了“3D流场结构”。那么，什么是3D流场结构，我们如何获取这一结构的具体专利信息？