浅读检索--马天旗著《专利有效性检索》案例7“终端解锁方法和装置”

发布时间：2021.12.08 福建省查看：730 评论：0

我的公众号原文链接：https://mp.weixin.qq.com/s/lF8HYj7BF5-s49duVQnP_w
---------------------------------------------

本文浅读的对象，为《专利有效性检索》书中的第五章案例7，作者为马天旗（原国家知识产权局专利局副处长）、赵星、欧阳石文。以下浅读、分析等均仅代表本人观点，不代表作者马天旗、赵星、欧阳石文观点。如有其他理解欢迎交流。

原创前的话：本篇作者是白山云科技的专利工程师黄少雄，在此表示感谢。

一、涉案专利技术背景及所要解决的技术问题：

案例7中所涉专利是专利号ZL201410550437.2的发明专利“终端解锁方法和装置”（已被全部无效）。

现有技术如下图所示，当用户在解密界面通过快捷方式启动某些特定的应用程序，例如紧急拨号程序，在使用完这些特定程序后，如果想要完全解锁终端，还需要返回锁屏界面再对终端进行解锁。

因此，涉案专利所要解决的技术问题是“在终端处于锁定状态时，如何快捷的对终端进行解锁”。

二、理解发明构思：

所涉专利涉及终端解锁的相关技术，属于终端解锁领域的核心技术。

作者通过对本专利的阅读，梳理出下图所示的三要素框图。

为了更好的把握发明构思，读者以本专利的权利要求1为焦点，进一步解读本专利的技术方案：

当终端处于锁定状态下，在使用某些特定应用程序的同时也可以获取终端解锁的信息，从而对终端进行解锁。

三、确定检索要素：

3.1 特征分解

结合说明书，以及本专利所期望解决的技术问题，可初步确定，权利要求1中的“终端”、“解锁”以及“解锁信息”可作为一级的核心技术特征，其对于确定技术领域和分类号具有重要意义[1]。

能够推断的是，作者认为，利用解锁信息对终端进行解锁，并不考虑解锁信息是如何获得的，故而未直接将其考虑在检索要素内。

读者认为，作者没有考虑到或者故意避开了本专利中的“应用程序”这一反映主要技术构思的关键技术手段，可能是避免一开始把检索要素局限的太小，从而发生漏检的情形，但权1明确了是通过预设应用程序来获取解锁信息，在一开始就将其排除在检索要素内，可能欠妥。

3.2 选取分类号

作者首先通过查阅IPC分类表，发现小组分类号“G06F3/ 0488”为直接相关的分类号，其含义为“使用触摸屏或数字化仪，例如通过跟踪手势输入命令”。此外，“G06F21/31”为涉及用户授权的专利分类号，“G06F21/32”为其下点组，其含义为“使用生物特征数据，例如指纹、虹膜扫描或声纹”。

通过对IPC分类号进行进一步扩展，包括上位组G06F3/0488、G06F21/00和G06F21/30，因此，涉案专利选择的分类号为G06F3/0488、G06F21/00、G06F21/30、G06F21/31、G06F21/32。

涉案专利所涉及的IPC分类号为G06F3/0488、G06F21/31和G06F21/32，进一步验证了涉案专利所选择的分类号是精确的。

但读者通过将“预设应用程序”和“解锁”作为关键词简单搜索，以对IPC分类号进行统计实现扩展，并且以此获得了G06F21/62（通过一个平台保护数据存取访问，例如使用密钥或访问控制规则）、G06F3/0484、G06F3/0481、G06F9/451等分类号，这些分类号与本专利也高度关联，为了提高查全率，通过查找反映主要技术构思的关键技术手段，可快速定位与本专利相关联的分类号。

3.3关键词的选择

本专利已有相对准确的分类号，可将关键词的遴选先集中在主要技术特征终端和解锁，并进一步对终端的具体类型和解锁的具体方式进行关键词扩展。[1]

在本案中，其技术方案的描述均比较上位和抽象，需要对检索要素进行充分地扩展，在进行关键词表达时，需要进行全面考虑[1]，最终涉案专利的检索要素表达如下所示：

四、制定检索策略与分析

4.1检索策略制定

“1>>IPC分类号=（G06F3/048+ or G06F21/00 or G06F21/31 or G06F21/32）

2>>摘要=（终端 or 电子设备 or 触摸屏 or 手机 or 移动电话 or Terminal or “mobile phone” or “touch screen” or “electronic device”）

3>>摘要=（解锁 or 锁定 or unlock or lock）

4>>摘要=（生物测定 or 生物特征 or 指纹 or 虹膜 or 人脸识别 or 手势 or biometric or fingerprint or iris or voiceprint or face or biological）

5>>1 and 2 and 3 and 4

6>>公开（公告）日<=2014-10-17

7>>5 and 6”[1]

基于检索式1-5，可以明确得出，作者一开始采用IPC分类号结合“块”检索进行检索，作者一开始采用的IPC分类号是比较精准的，但精准意味着存在漏检的情况，在检索过程中，作者发现分类号中新出现了G06F3/0484、G06F3/0481等相关分类号，可见，对于G06F3/048的分类过窄，因此，作者将分类号进一步扩展到G06F3/048上位组。

但此时作者未限定对比文件的公开日，即上述对比文件中存在非现有技术和非抵触申请的文件。作者原话如下“通过初步检索，获得检索结果共计1516条，而检索结果相对较大，此时可以通过日期进行进一步限定，或者增加新的关键词进行缩减。考虑到增加新关键词同样会增大漏检风险，而由于本申请的申请日较早，而大量申请可能集中在近几年，因此，决定采用公开日进一步限定”[1]。

由此可知，作者一开始没有考虑到所找到的对比文件是否能用于评述涉案专利的新创性文件，一开始的目的奔着是否公开涉案专利的技术特征，虽然最后找到的对比文件均为现有技术，但这个思路有点欠妥。

通过上述检索式，作者找到文献1：CN102393805A 一种终端锁屏界面的操作方法及装置；和文献2：CN101667234A 一种锁定状态转换方法、电子装置及计算机程序产品。

文献1和文献2均不同程度的公开了涉案专利的内容。

经过比较文献1可知，文献1公开了在终端的锁屏界面上预留搜索接口，使得用户在需要进行搜索文件的操作时无须进行解锁操作，而直接在搜索接口输入操作请求即可实现搜索操作与解锁操作的同时执行，文献1没有明确记载实现“搜索接口”是一个应用程序，但对于本领域技术人员来说，预先在终端中安装搜索程序实现搜索功能，搜索功能作为实现功能的软件的一部分，是本领域的公知常识。

因此，作者补充检索找到了另一篇文献2，文献2公开了当手机处于锁定状态下，其使用者利用声音来操控该手机执行如拨打电话的功能（相当于本案中的预设应用程序）；手机利用语音提取模块从该使用者提取一语音数据，与预存于手机中的一特定语音数据进行比对，若二者相符，手机便会解锁该锁定状态（相当于根据终端解锁信息，对终端进行解锁）。