代理师笔记之你究竟拒绝过多少客户

      不知道你是否有这样的经历，业务人员或者代理师自己终于和某个客户搭建起了桥梁，客户愿意信任并选择由该代理师进行专利代理。在签订了保密协议后，客户发来了一份交底书。经过几轮沟通和检索之后，代理师叹了口气，残忍而又纠结地拒绝了客户的技术方案。内心被遗憾和无奈折磨，对外又无法得到业务人员的理解，每当这个时候代理师也只能暗自期许下一个技术方案可以走到撰写的地步，因为只有这样才可以实现自己的价值，才可以对其他人有所交代，才可以拿到代理提成。
       技术方案夭折的原因有以下几点：
       原因1： 技术方案新创性不足。
       原因2：专利类型与技术方案无法匹配。
       愿因3：技术方案不是专利保护的客体。
       由于原因1造成的夭折不用太过于担心，大部分都会在反复检索细化技术方案之后予以解决，只是过程有长有短，等待新的技术方案的时间可能是几天，几个月甚至几年。解决的过程顺便可以完成权利要求的布局。
      由于原因2造成的夭折处理过程简单，比如材料类的创新无法申请实用新型专利，那就只能建议客户申请发明。同意便可成交，不同意也没有太多余地。
      由于原因3造成的夭折就需要向客户解释什么样的技术方案不是专利保护的客体，同时也要向客户举例如何修改或什么样的技术方案能成为保护客体，进行客户培育往往比较花费时间，但是这也是建立良好信任关系的基础，以便下次代理可以事半功倍。这部分典型的例子可能有直接用代码申请专利的、医疗器械保护使用方法的等等。前者需要将其转化成运行的逻辑语言，而后者比较敏感很容易就变成了诊断治疗疾病的方法。
        笔者认为不久的将来，非正常申请也会列入夭折的原因之中，只是现在代理师分辨非正常申请的经验积累还不够充足，利用这个原因*毙客户的方案显得过于鲁莽，最多只能给予客户风险提示。