加载中...
【专题】作品著作权对抗商标异议成功实战案例

发布时间:2021.10.11查看:168 评论:0

1.41742721号“团团买菜及图”商标不予注册的决定

信息来源:商标局

(2021)商标异字第0000094612

异议人:代表人:北京三快科技有限公司共同申请人:北京宝宝爱吃餐饮管理有限公司委托代理人:东岩众智(北京)知识产权代理有限公司被异议人:温州米酷网络科技有限公司异议人北京三快科技有限公司、北京宝宝爱吃餐饮管理有限公司对被异议人温州米酷网络科技有限公司经我局初步审定并刊登在第1703期《商标公告》第41742721号“团团买菜及图”商标提出异议,我局依据《商标法》有关规定予以受理。被异议人未在规定期限内作出答辩。根据当事人陈述的理由及事实,经审查,我局认为:被异议商标“团团买菜及图”指定使用服务为第35类“自动售货机出租;销售展示架出租”。异议人引证在先注册的第34388929号“美团买菜”商标、第34374046号“美团买菜”商标、第34384366号“美团买菜”商标、第9024717号“美团”商标、第9024723号“美团网”商标、第10971166号“美团 每天团购一次MEITUAN.COM”商标、第16583730号“美团”商标、第16583756号“美团网”商标、第16583887号“美团网MEITUAN.COM”商标、第16583967号“美团MEITUAN.COM”商标、第34379758号“美团买菜”商标核定使用商品和服务分别为第9类“数据处理设备;人脸识别设备”、第31类“动物食品;新鲜水果”、第35类“会计;广告”、第39类“司机服务;贮藏”等。被异议商标指定使用服务与异议人上述引证商标核定使用商品和服务在商品的功能用途和服务的内容对象上有明显区别,不属于类似商品或服务。因此,双方商标未构成使用于类似商品或服务上的近似商标。异议人另引证在先注册的第8228873号“美团”商标、第38850310号“美团及图”商标核定使用服务为第35类“自动售货机出租;寻找赞助;销售展示架出租”等。被异议商标指定使用服务虽与异议人上述引证商标核定使用服务的服务内容、服务对象相近,属于相同或类似服务,但被异议商标与异议人上述引证商标在汉字构成、呼叫和整体外观上均存在一定区别,未构成使用于相同或类似服务上的近似商标。但是,异议人称被异议人侵犯其著作权并提供了:“美团买菜标识”美术作品著作权登记证书(登记号:国作登字-2019-F-00700813)、媒体报道、销售 数据等证据材料。上述证据可以证明异议人对于20191月创作完成的“美团买菜标识”美术作品享有在先著作权,异议人亦将其使用在“美团买菜”APP上持续使用至今,其使用地域包括中国大陆地区,因此被异议人具有接触该作品的可能。被异议商标与异议人享有著作权的美术作品在设计手法和整体视觉上雷同,且被异议人未证明该商标由其独立创作完成,因此被异议人申请注册被异议商标已构成对著作权人在先著作权的侵犯。本案中,异议人请求依据《商标法》第十三条保护其注册并使用在第35类“广告;为零售目的在通讯媒体上展示商品;替他人推销;为商品和服务的买卖双方提供在线市场”等服务上的第8228873号“美团”商标、第9024717号“美团”商标、第16583730号“美团”商标,但鉴于我局已通过《商标法》第三十二条对异议人商标权利予以保护,故本案无需再就异议人上述异议理由和请求作出评述。此外,异议人另称被异议人抢注其在先使用并有一定影响的商标,违反《商标法》第四条的相关规定,以及被异议商标的注册和使用易产生不良社会影响等证据不足,我局不予支持。依据《商标法》第三十二条、第三十五条规定,我局决定:第41742721号“团团买菜及图”商标不予注册。依据《商标法》第三十五条规定,被异议人如对本决定不服,可在收到本决定之日起15日内,向国家知识产权局申请复审。

20210725

 

2.43228284号“图形”商标不予注册的决定

信息来源:商标局

(2021)商标异字第0000096274

异议人:罗威欧娱乐公司委托代理人:罗思(上海)咨询有限公司被异议人:台州市杭泽鞋业有限公司异议人罗威欧娱乐公司对被异议人台州市杭泽鞋业有限公司经我局初步审定并刊登在第1702期《商标公告》第43228284号“图形”商标提出异议,我局依据《商标法》有关规定予以受理。被异议人未在规定期限内作出答辩。根据当事人陈述的理由及事实,经审查,我局认为:被异议商标“图形”指定使用在第25类“鞋(脚上的穿着物);袜;服装”等商品上。异议人引证在先经国际注册并领土延伸至中国受保护的第1152685号“图形”等商标核定使用商品为第25类“围裙;服装;鞋类;帽类;沙滩装”等。双方商标的整体视觉效果等有一定区别,因而双方商标未构成使用于类似商品上的近似商标。异议人在本案中提供的国作登字-2013-F-00100788号“PIG 2D IMAGES”作品享有著作权,经异议人长期宣传使用,该作品在我国已为相关消费者所知晓,被异议人具有接触上述作品的可能。被异议商标与异议人作品在构成要素、表现形式、视觉效果等方面基本相同,已构成实质性近似。同时,被异议人未提供证据证明被异议商标为其独立创作完成。因此,被异议人申请注册被异议商标已构成对异议人在先著作权的侵犯。异议人称被异议人违反诚实信用原则,以及被异议商标带有欺骗性,容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认,从而产生不良社会影响等证据不足。依据《商标法》第三十二条、第三十五条规定,我局决定:第43228284号“图形”商标不予注册。依据《商标法》第三十五条规定,被异议人如对本决定不服,可在收到本决定之日起15日内,向国家知识产权局申请复审。

20210728

 

3.43215034号“图形”商标不予注册的决定

信息来源:商标局

(2021)商标异字第0000095428

异议人:罗威欧娱乐公司委托代理人:罗思(上海)咨询有限公司被异议人:台州市杭泽鞋业有限公司异议人罗威欧娱乐公司对被异议人台州市杭泽鞋业有限公司经我局初步审定并刊登在第1702期《商标公告》第43215034号“图形”商标提出异议,我局依据《商标法》有关规定予以受理。被异议人未在规定期限内作出答辩。根据当事人陈述的理由及事实,经审查,我局认为:被异议商标“图形”指定使用在第25类“鞋(脚上的穿着物);袜;服装”等商品上。异议人引证在先经国际注册并领土延伸至中国受保护的第1234950号“图形”等商标核定使用商品为第25类“围裙;服装;鞋类;帽类;沙滩装”等。双方商标的图形构成要素、整体视觉效果等差异细微,可判为近似商标。被异议商标指定使用的商品“童装;服装;游泳衣;鞋(脚上的穿着物);帽;袜;手套(服装);婚纱”与异议人引证商标核定使用商品在商品功能、用途等方面相同或相近,属于类似商品,被异议商标使用在上述类似商品上,与异议人引证商标已构成使用于类似商品上的近似商标,如予并存易造成消费者的混淆误认。异议人在本案中提供的国作登字-2014-F-00122820号“STELLA BIRD'S FRIENDS 2D IMAGES”作品享有著作权,经异议人长期宣传使用,该作品在我国已为相关消费者所知晓,被异议人具有接触上述作品的可能。被异议商标与异议人作品在构成要素、表现形式、视觉效果等方面基本相同,已构成实质性近似。同时,被异议人未提供证据证明被异议商标为其独立创作完成。因此,被异议人申请注册被异议商标已构成对异议人在先著作权的侵犯。异议人称被异议人违反诚实信用原则,以及被异议商标带有欺骗性,容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认,从而产生不良社会影响等证据不足。依据《商标法》第三十条、第三十二条、第三十五条规定,我局决定:第43215034号“图形”商标不予注册。依据《商标法》第三十五条规定,被异议人如对本决定不服,可在收到本决定之日起15日内,向国家知识产权局申请复审。

20210726

 

4.42737368号“超人杰夫及图”商标不予注册的决定

信息来源:商标局

(2021)商标异字第0000094816

异议人:DC科米克斯合伙公司委托代理人:北京万慧达知识产权代理有限公司被异议人:晋州市洁兰商贸有限公司异议人DC科米克斯合伙公司对被异议人晋州市洁兰商贸有限公司经我局初步审定并刊登在第1702期《商标公告》第42737368号“超人杰夫及图”商标提出异议,我局依据《商标法》有关规定予以受理。被异议人未在规定期限内作出答辩。根据当事人陈述的理由及事实,经审查,我局认为:被异议商标“超人杰夫及图”指定使用于第3类“肥皂;洗衣粉;厕所清洗剂;去污剂;去渍剂”等商品上。异议人引证在先注册的第6623249号“超人 SUPERMAN S”、第23743049号“SUPERMAN及图”等商标核定使用于第3类“肥皂;清洁制剂;化妆品”等商品上。被异议商标指定使用商品与异议人引证商标核定使用的部分商品在功能、用途及销售渠道等方面基本相同,属于类似商品。被异议商标完整包含异议人引证商标文字“超人”,且未形成明显有别的其他含义,可判为近似商标,因此双方商标已构成使用于类似商品上的近似商标,如予并存易造成消费者混淆误认。本案中,异议人提供的美国版权局著作权登记证书复印件、国内网络媒体对“超人”系列影视作品的报道等证据可以证明异议人对“SUPERMAN/超人”美术作品享有在先著作权。经过宣传报道及使用,异议人“SUPERMAN/超人”美术作品已为中国相关公众所知晓,被异议人具有接触该作品的可能。被异议商标图形部分与异议人上述美术作品在构图要素、造型风格及视觉效果等方面高度相近,已构成实质性近似。综上,被异议人未经异议人许可申请注册被异议商标侵犯了异议人的在先著作权,已构成《商标法》第三十二条所指的“损害他人现有的在先权利(著作权)”之情形。异议人另称被异议商标的注册违反《商标法》第七条、第十条第一款第(七)项、第(八)项等规定证据不足,我局不予支持。依据《商标法》第三十条、第三十二条、第三十五条规定,我局决定:第42737368号“超人杰夫及图”商标不予注册。依据《商标法》第三十五条规定,被异议人如对本决定不服,可在收到本决定之日起15日内,向国家知识产权局申请复审。

20210726

 

5.39625136号“图形”商标不予注册的决定

信息来源:商标局

(2021)商标异字第0000102877

异议人:斯柏德活动运动公司委托代理人:北京集佳知识产权代理有限公司被异议人:蜘蛛王集团有限公司异议人斯柏德活动运动公司对被异议人蜘蛛王集团有限公司经我局初步审定并刊登在第1701期《商标公告》第39625136号“图形”商标提出异议,我局依据《商标法》有关规定予以受理。被异议人未在规定期限内作出答辩。根据当事人陈述的理由及事实,经审查,我局认为:被异议商标为“图形”,指定使用于第18类“登山杖;伞”商品上。异议人引证的第31913721号、第36261053号“图形”商标已在驳回复审程序中裁定予以驳回,不构成被异议商标获准注册的在先权利障碍。异议人称被异议商标的申请注册侵犯其在先著作权并提供了作品登记证书复印件、版权转让协议及中文翻译、网络媒体报道页面等证据材料。上述证据可以证明异议人对“黑寡妇蜘蛛”美术作品享有在先著作权。被异议商标图形与异议人享有著作权的图形作品在构图要素、设计风格及视觉效果等方面相近,已构成实质性相似,且在被异议商标申请注册之前,异议人已公开发表,被异议人存在接触的可能,因此被异议商标的申请注册已构成对异议人在先著作权的侵犯。异议人另称被异议商标的注册和使用违反《商标法》第十条第一款第(七)项、第四十四条第一款的规定等缺乏事实依据,我局不予支持。依据《商标法》第三十二条、第三十五条规定,我局决定:第39625136号“图形”商标不予注册。依据《商标法》第三十五条规定,被异议人如对本决定不服,可在收到本决定之日起15日内,向国家知识产权局申请复审。

20210813

 

6.41567369号“镇魔人”商标部分不予注册的决定

信息来源:商标局

(2021)商标异字第0000096138

异议人:网之易信息技术(北京)有限公司委托代理人:北京市东岩律师事务所被异议人:江苏名通信息科技有限公司异议人网之易信息技术(北京)有限公司对被异议人江苏名通信息科技有限公司经我局初步审定并刊登在第1690期《商标公告》第41567369号“镇魔人”商标提出异议,我局依据《商标法》有关规定予以受理。被异议人未在规定期限内作出答辩。根据当事人陈述的理由及事实,经审查,我局认为:被异议商标“镇魔人”指定使用服务为第41类“娱乐服务;文字出版(广告宣传文本除外);提供在线计算机游戏”等。异议人引证在先注册的第16546555号、第21473176号、第16546777号、第21473382号“镇魔曲”商标,分别核定使用在第9类“计算机软件(已录制);电子出版物(可下载)”等商品和第41类“教育信息;出借书籍的图书馆”服务上。被异议商标指定使用服务与异议人引证商标核定使用商品和服务不属于类似商品或服务,双方商标未构成使用在类似商品或服务上的近似商标。 异议人称被异议人恶意抢注其在先使用并有一定影响的商标,并提供了《镇魔曲》系列游戏作品版权备案登记信息及软件著作权登记证书、“镇魔曲”游戏推广服务合同、“镇魔曲”游戏相关新闻及获奖情况等证据。上述证据可以证明,在被异议商标申请之日前,异议人已将“镇魔曲”作为商标使用于“提供在线计算机游戏;在计算机网络上提供在线虚拟现实游戏”等服务上,经过宣传推广已为相关公众所知晓。被异议商标与异议人在先使用的“镇魔曲”商标文字近似,被异议人在“娱乐服务;娱乐信息;提供在线计算机游戏”等类似服务上申请注册被异议商标,已构成以不正当手段抢先注册他人在先使用并有一定影响商标的行为。 异议人另称被异议商标侵犯其游戏特有名称权,以及违反《商标法》第十条第一款第(七)(八)项等的规定证据不足。依据《商标法》第三十二条、第三十五条及《商标法实施条例》第二十八条规定,我局决定:第41567369号“镇魔人”商标在“娱乐服务;娱乐信息;提供在线计算机游戏;通过网站提供娱乐信息;在计算机网络上提供在线虚拟现实游戏;通过互联网方式提供的电子游戏服务;在计算机网络上提供在线游戏;通过计算机网络在线提供的游戏服务”服务上不予注册,在其余服务上准予注册。依据《商标法》第三十五条规定,被异议人如对本决定不服,可在收到本决定之日起15日内,向国家知识产权局申请复审。依据《商标法》第三十五条规定,异议人如对本决定不服,可以依照《商标法》第四十四条、第四十五条规定向国家知识产权局请求宣告该注册商标无效。

20210727

 

7.35999180号“拿卡蒂 NACADI及图”商标不予注册的决定

信息来源:商标局

(2021)商标异字第0000097308

异议人:埃•雷米马丹公司委托代理人:中国商标专利事务所有限公司被异议人:成都印象三国营销管理有限公司委托代理人:成都知日知识产权服务有限公司异议人埃•雷米马丹公司对被异议人成都印象三国营销管理有限公司经我局初步审定并刊登在第1694期《商标公告》第35999180号“拿卡蒂 NACADI及图”商标提出异议,我局依据《商标法》有关规定予以受理。被异议人已在规定期限内作出答辩。根据当事人陈述的理由及事实,经审查,我局认为:被异议商标“拿卡蒂 NACADI及图”指定使用商品为第30类“咖啡;茶”等。异议人引证在先注册的第890641号、第992742号“人头马”、第76655号“图形”、第76654号“REMY-MARTIN”等商标核定使用在第33类“葡萄酒;烈性酒;含酒精的饮料(啤酒除外)”等商品上。双方商标指定使用商品功能用途等差异显著,不属于类似商品,故双方商标未构成使用于类似商品上的近似商标。 本案中,异议人称被异议商标的申请注册侵犯其“人头马图形”商标的著作权。异议人提供的登记号为国作登字-2017-F-00459718号《CENTAUR LOGOS》等作品登记证书等证据可以证明异议人对《CENTAUR LOGOS》美术作品依法享有在先著作权。异议人提交的在先权利商标注册申请资料、成功案例相关商标裁定及被异议商标申请日前,网络媒体对异议人“人头马图形”商标宣传报道及实际使用证据等可以证明:异议人《CENTAUR LOGOS》美术作品在被异议商标申请注册之前已在我国公开使用,经异议人的广泛宣传和使用已具有一定知名度,被异议人存在知晓和接触异议人作品的可能性。被异议商标图形部分与异议人引证商标“图形”在构图思路、表现手法及整体视觉效果上高度近似,已构成实质性近似,且被异议人在答辩中未提供证据证明被异议商标为其独立创作完成。因此,被异议人在未获得异议人许可的情况下申请注册被异议商标已构成对异议人在先著作权的侵犯。依据《商标法》第三十二条、第三十五条规定,我局决定:第35999180号“拿卡蒂 NACADI及图”商标不予注册。依据《商标法》第三十五条规定,被异议人如对本决定不服,可在收到本决定之日起15日内,向国家知识产权局申请复审。

20210802

 

8.42646384号“MIWHD”商标不予注册的决定

信息来源:商标局

(2021)商标异字第0000096571

异议人:小米科技有限责任公司委托代理人:北京万慧达知识产权代理有限公司被异议人:梅兰日兰电气南通有限公司异议人小米科技有限责任公司对被异议人梅兰日兰电气南通有限公司经我局初步审定并刊登在第1699期《商标公告》第42646384号“MIWHD”商标提出异议,我局依据《商标法》有关规定予以受理。被异议人未在规定期限内作出答辩。根据当事人陈述的理由及事实,经审查,我局认为:被异议商标“MIWHD”指定使用于第9类“断路器;熔断器”等商品。异议人引证在先注册的第8911270号、第10979448号、第12861490号“MI”商标核定使用于第9类“计算机存储装置;计算机”等商品。双方商标指定使用商品有其各自不同的功能用途、生产销售领域以及消费对象,不属于类似商品,因而未构成使用于类似商品上的近似商标。异议人另引证在先注册的第10674955号、第20548525号、第26454259号、第34344720号“MI”商标核定使用于第9类“电源适配器;电源线”等商品。被异议商标指定使用商品与上述引证商标核定使用商品属于类似商品。被异议商标完整包含异议人引证商标,且字体设计、整体外观等方面相近,如并存使用于上述商品上易造成相关公众的混淆误认,因此构成使用于类似商品上的近似商标。此外,异议人提供的国家版权局关于“MI”相关作品著作权证书、“MI”商标设计稿等证据材料可以证明异议人享有“MI”图形的著作权。异议人“MI”商标在中国公开使用宣传,被异议人具有接触异议人商标的可能性。被异议商标中的文字“MI”与异议人享有著作权的图形在设计风格、视觉效果及整体外观等方面相近,已构成实质性近似。被异议人未对此作出合理解释,故被异议人在未获得异议人许可的情况下申请注册被异议商标已构成对异议人在先著作权的侵犯。本案中,异议人请求认定其第8228211号“小米”商标、第8911270号“MI”商标为驰名商标并依据《商标法》第十三条予以保护,但异议人提供的证据不足,我局不予支持。异议人称被异议商标的申请注册违反《商标法》第十条第一款第(七)项、第四十四条第一款规定证据不足。依据《商标法》第三十条、第三十二条、第三十五条规定,我局决定:9.42646384号“MIWHD”商标不予注册。依据《商标法》第三十五条规定,被异议人如对本决定不服,可在收到本决定之日起15日内,向国家知识产权局申请复审。

20210729

9.第38649940号“MOIE ARELES及图”商标不予注册的决定

信息来源:商标局

(2021)商标异字第0000084153

异议人:棉花糖创新公司委托代理人:北京铸成联合知识产权代理有限公司被异议人:衢州博涵众创电子商务有限公司委托代理人:佛山市顺德区晨邦知识产权服务有限公司异议人棉花糖创新公司对被异议人衢州博涵众创电子商务有限公司(原被异议人:石狮市易企盈服饰商行)经我局初步审定并刊登在第1687期《商标公告》第38649940号“MOIE ARELES及图”商标提出异议,我局依据《商标法》有关规定予以受理。被异议人已在规定期限内作出答辩。根据当事人陈述的理由及事实,经审查,我局认为:被异议商标“MOIE ARELES及图”指定使用于第25类“服装;帽”等商品上,异议人引证在先经国际注册并领土延伸至中国受保护的第1361467号“MARSHMELLO”等商标核定使用在第9类“以音乐为特色的CD光盘”等商品及第41类“音乐主持服务;娱乐”等服务上。被异议商标指定使用商品与异议人引证商标核定使用商品或服务在商品的功能用途、服务的内容特点等方面具有明显区别,不属于类似商品或服务,故双方商标未构成使用于类似商品或服务上的近似商标。但是,本案中异议人提供的在先商标信息页、异议人创始人“MARSHMELLO”的专辑介绍、异议人创始人“MARSHMELLO”在中国参加的部分演出信息及其相关报道等证据可以证明,异议人对其创始人“MARSHMELLO”先生的形象化设计的“图形”美术作品享有著作权。经异议人长期宣传使用,其作品在我国已为相关公众知晓,被异议人有接触到该作品的可能。被异议商标图形部分与异议人作品在构图要素、构图手法、整体外观上区别细微,已构成实质性近似。同时,被异议人未在本案中对被异议商标的独立创作来源作出合理解释,因此,被异议人未经许可申请注册被异议商标已构成对异议人在先著作权的侵犯。依据《商标法》第三十二条、第三十五条规定,我局决定:第38649940号“MOIE ARELES及图”商标不予注册。依据《商标法》第三十五条规定,被异议人如对本决定不服,可在收到本决定之日起15日内,向国家知识产权局申请复审。

20210702

 

10.39824821号“WHISTL及图”商标不予注册的决定

信息来源:商标局

(2021)商标异字第0000097634

异议人:快哨英国有限公司委托代理人:北京泰仑知识产权代理有限责任公司被异议人:惠世多(深圳)发展有限公司委托代理人:北京圣州国际知识产权代理有限公司异议人快哨英国有限公司对被异议人惠世多(深圳)发展有限公司经我局初步审定并刊登在第1675期《商标公告》第39824821号“WHISTL及图”商标提出异议,我局依据《商标法》有关规定予以受理。被异议人已在规定期限内作出答辩。根据当事人陈述的理由及事实,经审查,我局认为:被异议商标“WHISTL及图”指定使用服务为第39类“运输信息;货物航运;货物的空中运输”等。本案中,异议人提供的腾讯网、搜狐网、黑河市邮政管理局等网站对异议人“WHISTL”品牌的相关报道,《中国邮政》刊登的包含异议人“WHISTL”品牌的论文等证据可以证明,在被异议商标申请注册日前,“WHISTL”作为异议人英文商号经过宣传使用已在我国物流行业具有较高知名度。被异议商标“WHISTL及图”与异议人英文商号字母组合相同,且指定使用的服务与异议人所从事的行业密切相关,被异议商标如予注册并使用在其指定服务上,易使相关消费者将其与异议人产生联系,从而导致对服务的来源产生混淆和误认,因此被异议人申请注册被异议商标损害了异议人的在先商号权。异议人称被异议人抢注其商标并侵犯其著作权,被异议商标的申请注册违反《商标法》第十五条的相关规定证据不足。依据《商标法》第三十二条、第三十五条规定,我局决定:第39824821号“WHISTL及图”商标不予注册。依据《商标法》第三十五条规定,被异议人如对本决定不服,可在收到本决定之日起15日内,向国家知识产权局申请复审。

20210803

 

11.37642640号“KNGSTR及图”商标不予注册的决定

信息来源:商标局

(2021)商标异字第0000097702

异议人:厦门精世环保科技有限公司委托代理人:盾立方(厦门)知识产权代理有限公司被异议人:泉州市嘉荣环保设备有限公司委托代理人:泉州市丰泽区新华商标代理有限公司异议人厦门精世环保科技有限公司对被异议人泉州市嘉荣环保设备有限公司经我局初步审定并刊登在第1679期《商标公告》第37642640号“KNGSTR及图”商标提出异议,我局依据《商标法》有关规定予以受理。被异议人已在规定期限内作出答辩。根据当事人陈述的理由及事实,经审查,我局认为:被异议商标“KNGSTR及图”指定使用商品为第11类“水净化设备和机器;舞台烟雾机”等。异议人引证在先注册的第29669221号、第29670565号“KNGSTR及图”等商标指定使用商品或服务分别为第7类“压滤机;电控拉窗帘装置”等、第40类“纸张处理;食物和饮料的防腐处理”等。双方商标指定使用商品或服务均有其各自不同的生产销售领域、功能用途、消费服务对象等,不属于类似商品或服务。因此,双方商标未构成使用在类似商品或服务上的近似商标。然而,异议人引证商标文字及图形整体具有一定独创性,可视为我国《著作权法》保护的美术作品。异议人提交的著作权登记证书、产品宣传资料、合同及发票等证据可以证明,异议人的美术作品《精世环保英文》“KNGSTR及图”于20181月创作完成并于20182月首次发表,异议人对该作品享有在先著作权。在被异议商标申请日前,异议人已将该作品作为企业标识实际公开使用。被异议人与异议人同处福建省,被异议人有接触该作品的可能性。被异议商标与异议人享有著作权的作品整体设计无明显区别,已构成实质性近似。因此,被异议人申请注册被异议商标已构成《商标法》第三十二条所指损害他人在先著作权之情形。依据《商标法》第三十二条、第三十五条规定,我局决定:第37642640号“KNGSTR及图”商标不予注册。依据《商标法》第三十五条规定,被异议人如对本决定不服,可在收到本决定之日起15日内,向国家知识产权局申请复审。

20210803

 

12.37633535号“KNGSTR及图”商标不予注册的决定

信息来源:商标局

(2021)商标异字第0000097699

异议人:厦门精世环保科技有限公司委托代理人:盾立方(厦门)知识产权代理有限公司被异议人:泉州市嘉荣环保设备有限公司委托代理人:泉州市丰泽区新华商标代理有限公司异议人厦门精世环保科技有限公司对被异议人泉州市嘉荣环保设备有限公司经我局初步审定并刊登在第1684期《商标公告》第37633535号“KNGSTR及图”商标提出异议,我局依据《商标法》有关规定予以受理。被异议人已在规定期限内作出答辩。根据当事人陈述的理由及事实,经审查,我局认为:被异议商标“KNGSTR及图”指定使用服务为第35类“商业组织咨询;进出口代理”等。异议人引证在先注册的第29669221号、第29670565号“KNGSTR及图”等商标指定使用商品或服务分别为第7类“压滤机;电控拉窗帘装置”等、第40类“纸张处理;食物和饮料的防腐处理”等。双方商标指定使用商品或服务均有其各自不同的生产销售领域、功能用途、消费服务对象等,不属于类似商品或服务。因此,双方商标未构成使用在类似商品或服务上的近似商标。然而,异议人引证商标文字及图形整体具有一定独创性,可视为我国《著作权法》保护的美术作品。异议人提交的著作权登记证书、产品宣传资料、合同及发票等证据可以证明,异议人的美术作品《精世环保英文》“KNGSTR及图”于20181月创作完成并于20182月首次发表,异议人对该作品享有在先著作权。在被异议商标申请日前,异议人已将该作品作为企业标识实际公开使用。被异议人与异议人同处福建省,被异议人有接触该作品的可能性。被异议商标与异议人享有著作权的作品整体设计无明显区别,已构成实质性近似。因此,被异议人申请注册被异议商标已构成《商标法》第三十二条所指损害他人在先著作权之情形。依据《商标法》第三十二条、第三十五条规定,我局决定:第37633535号“KNGSTR及图”商标不予注册。依据《商标法》第三十五条规定,被异议人如对本决定不服,可在收到本决定之日起15日内,向国家知识产权局申请复审。

20210803

 

13.39711342号“图形”商标不予注册的决定

信息来源:商标局

(2021)商标异字第0000084159

异议人:迈可寇斯(瑞士)国际股份有限公司委托代理人:北京铸成联合知识产权代理有限公司被异议人:广州美迪电子商务有限公司委托代理人:河北腾捷知识产权代理有限公司异议人迈可寇斯(瑞士)国际股份有限公司对被异议人广州美迪电子商务有限公司经我局初步审定并刊登在第1687期《商标公告》第39711342号“图形”商标提出异议,我局依据《商标法》有关规定予以受理。被异议人已在规定期限内作出答辩。根据当事人陈述的理由及事实,经审查,我局认为:被异议商标“图形”指定使用于第41类“文字出版(广告宣传文本除外);录像带剪辑”等服务上,异议人引证在先注册的第15803109号“MICHAEL KORS”等商标核定使用在第41类的“培训;为艺术家提供模特服务;摄影”等服务上。虽然被异议商标指定使用服务与异议人引证商标核定使用服务在内容、方式及对象等方面相同或近似,属于类似服务,但双方商标在文字构成、呼叫及整体外观上存在一定区别,故双方商标未构成使用于类似服务上的近似商标。异议人另引证在先注册的第39145703号“MICHAEL KORS MK”等商标核定使用在第41类“录像带发行;玩具出租”等服务上。被异议商标指定使用服务与异议人引证商标核定使用服务在内容、特点及对象等方面具有明显差异,不属于类似服务,故双方商标未构成使用于类似服务上的近似商标,被异议商标注册使用应不致造成相关消费者混淆误认。本案中,异议人提供的登记号为国作登字-2013-F-00093165号《著作权登记证书》等证据可以证明:《MK图形》是“迈可寇斯有限责任公司”于200821日在美国纽约市首次发表的美术作品,现已转让给异议人,异议人对《MK图形》美术作品享有在先著作权。被异议商标与异议人上述美术作品在设计风格、造型特征、视觉效果等方面极为接近,已构成实质性相似。综上,被异议人申请注册被异议商标的行为损害了异议人的在先著作权,违反了《商标法》第三十二条“不得损害他人现有的在先权利”的规定。依据《商标法》第三十二条、第三十五条规定,我局决定:第39711342号“图形”商标不予注册。依据《商标法》第三十五条规定,被异议人如对本决定不服,可在收到本决定之日起15日内,向国家知识产权局申请复审。

20210702

 

无效检索
【苹果外观无效检索实战】外观设计专利无效检索就是这么简单
【美的实用无效检索实战】实用专利无效检索就是这么简单
【美的外观无效检索实战】外观设计专利无效检索就是这么简单
【发明无效检索实战】发明专利无效检索就是这么简单
【实用新型无效实战】实用新型专利无效检索就是这么简单
【外观设计无效检索实战】外观设计专利无效检索就是这么简单
【外观无效检索实战】外观设计专利无效检索就是这么简单
专利查新检索
跟着审查员学检索,一步步优化找到Y文件
知产管理
【知产管理软件】你想要的知识产权管理软件我也有哈,而且是免费哒,嘻嘻嘻
专利问答
请问下大佬们,某个A类的外观专利的,被B类产品的抄了,算侵权
已经失效的专利是否能够进行著录项目变更?


分享(3)

收藏

点赞

评论列表

  • 暂无评论数据

快速回复