已赏 20 个果子
这个会被判定为不是实用新型保护客体吗？
发布时间：2021.06.15 北京市查看：1617 评论：8
实用新型保护一种装置，包括结构A，结构B和控制器，其中，控制器控制结构A和结构B同时动作。
改进点之一在于，A和B同时动作
那么问题来了，
问题1：会不会因为权利要求中的"控制器控制结构A和结构B同时动作"，使得这个方案被认定为存在对方法的改进，从而被认定为不是实用新型的保护客体？
问题2：如果会的话，可不可以权利要求中只写：一种装置，包括结构A，结构B，和控制器，其中，控制器用于控制结构A和结构B。然后在说明书中说明控制器控制A和B同时动作，可以达到对应的技术效果？
改进点之一在于，A和B同时动作
那么问题来了，
问题1：会不会因为权利要求中的"控制器控制结构A和结构B同时动作"，使得这个方案被认定为存在对方法的改进，从而被认定为不是实用新型的保护客体？
问题2：如果会的话，可不可以权利要求中只写：一种装置，包括结构A，结构B，和控制器，其中，控制器用于控制结构A和结构B。然后在说明书中说明控制器控制A和B同时动作，可以达到对应的技术效果？
评论列表
快速回复
天青天朗
[6]思博省省长
[北京市]
主题：24 回帖：213 积分：1209
Danry
那么，想保护这个同时动作怎么办，把这个动作实体化，改进点在于控制器呀。
如有不妥，欢迎大神指正。
2021/06/15 17:38 [来自山东省]
收起回复 0 举报wark
其实先申请实用新型吧，实在不行，被审查员驳回了，还可以申请发明，主张国内优先权，也是一样的效果。
2021/06/16 09:14 [来自广东省]
0 举报361825661
2021/06/16 09:29 [来自辽宁省]
0 举报包尔东
这是符合实用新型保护客体的。至于属于功能性限定，还是功能性描述，看你的权要是否有描述控制器与A、B的连接方式。
如果没有，就是功能性限定，应当按照具体实施方式中的实施例来进行判断。如果没有实施例，且不属于常规手段，就会存在楼上提到的26.3或26.4不清楚的问题。
无论哪种情况，申请实用新型是没什么问题的。
2021/06/16 09:59 [来自重庆市]
0 举报shengsheng
2021/06/16 10:44 [来自江苏省]
0 举报