浅谈如何编写高质量的发明（二）
发布时间：2021.06.12 安徽省查看：3220 评论：12
最近，虽然官方对编案子的打击力度很大，但是显而易见的是，编案子依然占据了专利申请的大半壁江山，很多人不能理解，为什么自己被认定为非正常申请。
非正常申请主要有以下几类：
1a，完全抄袭：全文复制粘贴，仅替换技术特征的名词，以规避检索。
1b，翻译型抄袭：翻译国外专利。
1c，组合型抄袭：将两篇近似的实用新型的技术方案组合在一起。
1d，技术方案型抄袭：撰写和附图完全重制，只抄袭他人的技术方案。
2，编造——包括，2a，以复杂技术手段解决简单技术问题：明明电机能够直接驱动车轮转，一定要弄几十个齿轮传动。
2b，技术问题是编造的（详述见后文）。
2c，技术效果是编造的（详述见后文）。
……
以上分类的详细信息，可以阅读《中国发明与专利》第17卷第12期：发明专利非正常申请的识别与思考_王继君。
除了通过上述规则判断非正常申请以外，还可以通过以下方法识别：
通常情况下，很多IPR吐槽自己公司正儿八经研发的新技术被认定为非正常专利，往往就是该技术方案所述的技术领域不在公司营业执照中规定的经营范围内。
2，朋友很多的联系人：多个案子的联系人都是同一个人，而申请人往往遍布全国各地。
……
以上方法的详细信息，可以阅读《中国发明与专利》第17卷第1期：非正常申请专利的判断及处理_吴旭东。
说完了其他人的看法之后，说一下我的观念：为什么绝大多数编案子的人，都会落入到非正常申请的打击范围。
机械领域的技术效果是可以通过公式计算，从技术方案中毫无异议的推导出来的，所以通常情况下，机械领域的专利申请，其技术效果是真实的。
而医药、化学领域的技术效果，即使是有实验数据，也存在实验数据是编造出来的可能，所以通常情况下，医药、化学领域的专利申请，其技术效果会落入非正常申请。
由于本人是机械领域，所以只评价机械领域：编写的发明，尤其是获得了授权的，其技术问题通常是编造的，为什么？首先科普一下发明问题的等级。
2a，最小发明问题。
指在本领域范围内正常的设计，或仅对已有系统作简单改进与仿制所做的工作，属于小改小革。这一类问题的解决，主要依靠设计人员自身掌握的常识和一般经验就可以完成。
例如，增加隔热材料，以减少建筑物的热量损失；用大型拖车代替普通卡车，以实现运输成本的降低。
创新程度：明确的结果。
知识来源：个人的知识。
占人类发明总数的比例：32%。
通常情况下，生活类产品的厂家，都是你抄我、我抄你，谁也不在乎研发，他们改进的都是最小发明问题，遇到这种客户通常会比较头疼。
而专利这行，刚入行的新人，如果是编案子的，一般只能解决最小发明问题，即申报实用新型，因为其明显不具备创造性。
如果专利工程师不尝试去扩展自己的知识量，始终只具有个人的知识，那么他一辈子就只能编造实用新型，甚至每篇实用新型都会被认定为非正常申请。
在编写一段时间的案子之后，尤其是这类编案子范围比较广泛的专利工程师：今天编自动加工设备，明天编模具，后天编化学设备，大后天编机器人。他们熟练之后，往往会尝试去解决：
2b，小型发明问题。
指在解决一个技术问题时，对现有系统某一个组件进行改进。这一类问题的解决，主要采用本专业内已有的理论、知识和经验。解决这类问题的传统方法是折中法。
例如，在气焊*上，增加一个防回火装置；把自行车设计成可折叠等。
创新程度：局部的改进。
知识来源：行业内的知识。
占人类发明总数的比例：45%。
通常情况下，授权的发明专利，往往都仅仅解决了小型发明问题，因为说到底编写发明的，一般最多只具有行业内的知识，然而本领域的技术人员也拥有行业内的知识，而且不比编写人员的知识量差。
所以，编写发明的人如果只解决现有的技术问题，其设计出来的技术方案往往能够检索到几十乃至上百篇对比文件，可以充分说明其设计的方案没有创造性，甚至是改进点还没有别人多。这就导致编案子也开始出现恶性压价的现状，不管撰写水平如何，大家都设计不出来有创造性的方案，那就打价格战吧。
为了解决上述问题，提高发明创造的创造性，通常情况下，专利工程师往往有以下两种手段：
2b1，编造技术问题。
其发明创造的其实不是技术方案，而是技术问题本身。这就使得这篇专利申请本身毫无检索价值，因为检索不到相近的技术问题，也就无法评价其创造性，若申请人无法证明该技术方案是投入了研发资金的，通常情况下这个发明创造会被认定为非正常申请。
示例一：
某个专利工程师，为了编造一个医疗器械相关的发明，设计了一种方便取用手术器械的器械托盘，其用途是——医生在手术过程中寻找手术器械很耗费时间，这个器械托盘能够便于医生寻找手术器械。
其审查意见是：手术过程中，医生不会去找手术器械，而是叫护士直接递过来。
示例二：
某个专利工程师，为了编造一个蒸汽地暖相关的发明，设计了一种能够自动清洁蒸汽地暖管路的装置，其用途是——清除地暖管路内部残留的水垢。
其审查意见是：蒸汽地暖和水暖地暖不一样，蒸汽地暖的管路内部没有水垢。
或者，
2b2，用复杂结构解决简单问题。
示例三：
某个专利工程师，为了清洁户外垃圾桶，设计了一种垃圾桶全自动清洁设备，其用途是——自动移动垃圾桶、自动倾斜、自动冲洗、自动滚刷。
其审查意见是：现有的清洁户外垃圾桶的方式是原地放倒后用水冲洗，该设计方案不仅成本高昂，还需要将垃圾桶运输到几十公里外进行集中清洗，使用了复杂结构解决简单问题，并且没有实用价值。
2c，中型发明问题：
是指对已有系统的若干个组件进行改进。这一类问题的解决，需要运用本专业以外但是一个学科以内的现有方法和知识。在发明过程中，人们必须解决系统中存在的技术矛盾。
例如，汽车上用自动换挡系统代替机械换挡系统；在冰箱中用单片机控制温度等。
创新程度：根本的改进。
知识来源：跨行业的知识。
占人类发明总数的比例：18%。
编写这类发明创造，其原则在于：具备跨行业的知识。
示例一：
某客户想要编造一个玻璃透镜打磨相关的案子，检索可靠的参考资料，发现一篇背景技术：光学玻璃的磨削加工方法和光学玻璃镜片的制造方法。
这篇对比文件的技术方案运用到了机械和化学两个行业的知识，其通过机械结构对玻璃透镜打磨的过程中，通过对磨削液通电，使得磨削液和磨削轮产生电化学反应，使得磨削轮自动修锐。
也就是说，其提出了一个技术问题：打磨玻璃透镜的时候，磨削轮的锐利度会逐渐降低，所以要反复人工更换磨削轮。
如果立足于解决小型发明问题，即：将人工更换磨削轮改成自动更换磨削轮，会遇到什么情况？
大致检索一下就会发现，有至少5篇对比文件提到了该技术问题，这就使得这5篇对比文件可以作为技术启示，审查员能够将任意一个自动更换机头的设备与现有的玻璃透镜磨床相结合，有多少自动更换磨削头的对比文件呢？
构建PSS检索式：IPC分类号=(B24B)AND 说明书=((自动 2W 换) D (?磨 1D (轮 or 盘 or 杯 or 碗)))。检索到26篇对比文件。
也就是说，至少有26篇对比文件能够用于评价创造性，实际上远远不止26篇，因为上述检索式并不完善，并且，任何一个可以自动更换机头的机床，只要其机头是可旋转的轴头，都可以用于评价自动更换磨削轮这一方案的创造性，不局限于更换磨削轮。
如果对这些技术方案进行全检，统计其技术方案的特征，然后进行规避设计，那就是一个非常大的工作量。如果专利工程师不具备跨行业的知识，那么只有以下三条路可以走：
一、直接设计或者抄袭，赌审查员检索不到对比文件。
二、用复杂结构解决简单问题，从根本上规避检索。
三、挖掘某个比较偏冷门的对比文件的技术问题，提出一个不符合常理的改进方案。
那么显而易见的，这三条路均很容易会落入非正常申请的范围，或者很容易被驳回。
但是，如果专利工程师具备跨行业的知识，将机械与化学结合起来，就可以很轻易地针对这篇对比文件进行规避设计，获得一个有创造性的技术方案。
示例二：
某医生想要编造一个手术器械，从附图可以直接看出，这个手术器械应该是医生自己本人编造的，其现有技术的附图非常专业，其提出的技术问题也是非常正确的，但是显而易见的是，这位医生不具备跨行业的知识，至少缺乏机械相关的知识。
进行力学分析之后发现：医生需要施加两个方向上的力才能使得骨头朝着水平方向移动，也就是说：这是一个双手操作钳，一位医生需要用四只手去操纵两个钳子，从而拼接两根骨头，这显然是不合理的。或者，医生也可以单手操作这只钳子，就是有些不稳，很可能会戳中患者的血管，造成大出血，患者嗝屁，医生被患者家属反杀。
倘若这位医生具有理论力学相关的知识，就能够轻易地解决这一技术问题，这个申请也不必是一个实用新型了，申报一个发明都是可以的。
通过上述分析，可以得出结论：
想要编写不会落入非正常申请的案子，又想要获得100%的授权率，就不应当编造技术问题或者技术效果，而是应当使用跨行业的知识，根据教科书或者杂志中指明的现有技术的改进方向，解决能够检索到的技术问题。
但是对于大部分的专利工程师而言，编专利不过是一个赚快钱的手段，往往连专利代理师的资格证都懒得去考，又哪来的动力去扩展自己的知识量呢？
评论列表
快速回复
大律师兰斯洛特
[5]思博市市长
[安徽省]
主题：49 回帖：1142 积分：967
兔币
2021/06/13 09:40 [来自广东省]
0 举报英俊豪杰
2021/06/16 06:16 [来自江苏省]
收起回复 0 举报东风恶
2021/06/16 09:21 [来自上海市]
收起回复 0 举报真味如水
2021/06/16 10:46 [来自上海市]
0 举报兰斯洛特
那还能讨论啥呢？讨论如何提高正儿八经的撰写质量吗？那个更没意思，1000个坛友里面有1个人认真看了你的论点就不错了。
大部分情况下，不会有人跟你讨论问题，更不会有人觉得你很牛逼，大家都只会挑刺，找到一个错误就全盘否定你的能力。
建议阁下发一篇讨论正儿八经撰写的帖子，然后我来回个帖：虽然我没看内容，但我觉得你说的不对。
直接把你噎得半年不想讨论这类话题。
2021/06/16 15:24 [来自安徽省]
收起回复 0 举报windowsfish
2021/06/17 09:24 [来自山东省]
0 举报