加载中...

浅谈高质量的权利要求这一天花板的高度

发布时间:2021.05.14查看:7398 评论:63

一直以来,高质量的权利要求都是神神秘秘的,仿佛其高不可攀,代理师需要花上5年才能看清它,花上10年才能够着它。
代理师学习到高质量权利要求的撰写,就一定要去大所,经过高手、大佬们的熏陶才能学到。
真的是这样吗?我的心中一直都有这样一个疑问,于是,我找了两个示例,对高质量的权利要求进行比较分析,看看大所的撰写水平到底怎么样。

示例直接来源:
《机械领域专利申请文件撰写精解》第六章第三节
撰写人:国家知识产权局专利局机械发明审查部。

审查员撰写的方法权利要求:
1.一种变容压缩机控制方法,所述变容压缩机包括压缩机本体、换向阀、泄压阀、气液分离器和加热器,其中,所述换向阀的两个端口分别与压缩机本体的第一吸气口和排气口相连,所述泄压阀的两个端口分别与压缩机本体的第一吸气口和气液分离器相连,加热器设置在换向阀的第一端口和压缩机本体的第一吸气口之间的管路上,该控制方法包括以下步骤:
S1,确定压缩机的运行模式为单缸模式或双缸模式;
S2a,若确定为单缸运行模式,则打开换向阀、关闭泄压阀;
S3a,启动压缩机本体;
S4a,之后启动加热器,对所述管路中积存的液体冷媒加热,进入单缸运行模式;
或者;
S2b,若确定为双缸运行模式,则关闭换向阀、打开泄压阀;
S3b,启动压缩机本体;
S4b,加热器维持为关闭状态,进入双缸运行模式。
2.根据权利要求1所述的变容器压缩机控制方法,其特征在于,压缩机本体由单缸运行模式切换到双缸运行模式时,执行以下步骤:
S5a,关闭换向阀、打开泄压阀;
S6a,关闭加热器。
3.根据权利要求1所述的变容器压缩机控制方法,其特征在于,压缩机本体由双缸运行模式切换到单缸运行模式时,执行以下步骤:
S5b,打开换向阀,关闭泄压阀;
S6b,启动加热器。

示例原始来源:
CN201410279779.5变容压缩机及其控制方法、变容机组和空调
撰写人:中国国际贸易促进委员会专利商标事务所

代理人撰写的方法权利要求:
1.一种变容压缩机,其特征在于,包括压缩机本体、换向阀和加热器,其中所述换向阀的第一端口通过管路与所述压缩机本体的第一吸气口连通,所述换向阀的第二端口与所述压缩机本体的排气口连通,其中:所述加热器设置在所述管路上,用于对所述管路中存积的液体冷媒加热。
13.一种变容压缩机控制方法,其特征在于,包括:通过设置在换向阀的第一端口和压缩机本体的第一吸气口之间的管路上的加热器,对所述管路中存积的液体冷媒加热。
14.根据权利要求13所述的方法,其特征在于,在压缩机本体切换到单缸运行模式后,加热器对所述管路中存积的液体冷媒加热。
15.根据权利要求14所述的方法,其特征在于,在压缩机本体切换到单缸运行模式后,加热器对所述管路中存积的液体冷媒加热的步骤包括:打开换向阀和泄压阀;经过预定时间间隔,关闭泄压阀;加热器对所述管路中存积的液体冷媒加热。
16.根据权利要求15所述的方法,其特征在于,所述预定时间间隔小于15秒。
17.根据权利要求13所述的方法,其特征在于,在压缩机本体切换到双缸运行模式时,加热器对所述管路中存积的液体冷媒停止加热。
18.根据权利要求17所述的方法,其特征在于,在压缩机本体切换到双缸运行模式下,加热器对所述管路中存积的液体冷媒停止加热的步骤包括:关闭换向阀;打开泄压阀;加热器对所述管路中存积的液体冷媒停止加热。

以下对方法权利要求进行比较分析:
一、代理人撰写的方法权利要求缺乏其必要技术特征:
权利要求13所限定的方法,其中“对所述管路中存积的液体冷媒加热”的过程,依赖于“打开换向阀和泄压阀;经过预定时间间隔,关闭泄压阀;加热器对所述管路中存积的液体冷媒加热”这一步骤,单缸运行模式中仅“换向阀开启、泄压阀关闭”的前提下,才能够正常运行。而换向阀关闭泄压阀开启时则无法运行,所以,权利要求13还包含了其不能实现的技术方案,应当将权利要求14、15中的技术特征补入权利要求13中。
同理,权利要求18中的技术特征应当补入到权利要求17中。
一次修改后的方法权利要求:
13.一种变容压缩机控制方法,其特征在于,该控制方法包括以下步骤:
在压缩机本体切换到单缸运行模式后,打开换向阀和泄压阀;经过预定时间间隔,关闭泄压阀;通过设置在换向阀的第一端口和压缩机本体的第一吸气口之间的管路上的加热器,对所述管路中存积的液体冷媒加热。
14.根据权利要求13所述的方法,其特征在于,所述预定时间间隔小于15秒。
15.根据权利要求13所述的方法,其特征在于,在压缩机本体切换到双缸运行模式时,关闭换向阀;打开泄压阀;加热器对所述管路中存积的液体冷媒停止加热。

二、方法权利要求缺乏其实施该方法的载体:
该方法仅适用于如权利要求1所述的变容压缩机,不适用于普通的变容压缩机,可见权利要求13的保护范围过大,涵盖了其无法实现的技术方案,所以还应当将权利要求1中的技术特征补入权利要求13中;此外,方法权利要求中有泄压阀,而权利要求1中却没有泄压阀,并且,本申请的关键发明点“加热器”是设置在“气液分离器”上的,并且“泄压阀”的一端与“气液分离器”相连;所以,应当将泄压阀和气液分离器补入到权利要求1中,然后再将权利要求1中的技术特征补入到权利要求13中。
二次修改后的方法权利要求:
13.一种变容压缩机控制方法,其特征在于,所述变容压缩机包括压缩机本体、换向阀、泄压阀、气液分离器和加热器,其中,所述换向阀的两个端口分别与压缩机本体的第一吸气口和排气口相连,所述泄压阀的两个端口分别与压缩机本体的第一吸气口和气液分离器相连,加热器设置在换向阀的第一端口和压缩机本体的第一吸气口之间的管路上,该控制方法包括以下步骤:
在压缩机本体切换到单缸运行模式后,打开换向阀和泄压阀;经过预定时间间隔,关闭泄压阀;通过设置在换向阀的第一端口和压缩机本体的第一吸气口之间的管路上的加热器,对所述管路中存积的液体冷媒加热。
14.根据权利要求13所述的方法,其特征在于,所述预定时间间隔小于15秒。
15.根据权利要求13所述的方法,其特征在于,在压缩机本体切换到双缸运行模式时,关闭换向阀;打开泄压阀;加热器对所述管路中存积的液体冷媒停止加热。
对比二次修改后的方法权利要求与审查员撰写的权利要求:
审查员撰写的方法权利要求保护了以下几种技术方案:
①确定压缩机的运行模式为单缸模式或双缸模式,然后直接开启单缸模式;
②确定压缩机的运行模式为单缸模式或双缸模式,然后直接开启双缸模式;
③从单缸模式切换双缸模式;
④从双缸模式切换到单缸模式;
代理人撰写的方法权利要求保护了以下几种技术方案:
①直接开启单缸模式;
②从单缸模式切换双缸模式;
综上所述,审查员使用3条权利要求保护了四个技术方案,代理人用6条权利要求保护了两个技术方案,因此,审查员撰写的权利要求其附加费更低,更为清楚,且保护范围更大。


分享

收藏

点赞

评论列表

  • 第1楼
    我觉得高质量应该着重体现对专利技术,现有技术的梳理、理解以及把握,撰写方面天花板没那么高,无外乎兼顾授权和保护范围,布置专利防线啥的,专利代理遇到的都很少。感觉论坛上,大家认为高质量专利就是撰写的技术有多牛叉,逛了这么久论坛,我也不知道真正牛叉的写法是啥样。

    2021/05/14 09:46

    收起回复 5
    • 2021-05-14 10:45:06

      回复 0
    • 2021-05-14 11:12:19

      回复 0
    • 2021-05-14 13:34:50

      回复 0
  • 第2楼
    什么鬼

    2021/05/14 10:09

    0 0
  • 第3楼
    贴主完全是将背景不对等的两个案子进行比较;
    审查员的例子,这是一个审查部拿来出书的案子,为了保证其权威性,不出疏漏,这个案子到底是多少人来写,花了多少时间来修改、审核都未可知,技术方案大概率也不是从客户那边拿到的第一手方案,因为不具有客户,因此撰写时可以为了表现某些东西为了撰写而撰写;
    贸促会的例子,作为日常撰写的案件,一个代理人从客户那边拿到第一手方案,一个人、在有限的时间内自己完成撰写、修改、审核,过程中要跟客户沟通,尊重客户的意见,案子并未自己主观的发挥;
    你说后者缺必特,但这个缺必特是真的缺,还是代理师为了跟审查员battle故意搞得一手埋的坑呢?你谈论权要数,能找贸促会写案子的人大概率不会在意那一点点的权要附加费,人家更在意的应该是层层保护,3层的厚度人家做出6层,难道不是后者技术水平更高吗?
    如果要切合你的主题,“代理师学习到高质量权利要求的撰写,就一定要去大所,经过高手、大佬们的熏陶才能学到”,你应该对比的是小所出身、没有大所经历的代理人与大所代理人撰写案件质量的对比,而非将裁判和乙方进行对比。

    2021/05/14 10:12

    收起回复 5
    • 2021-05-14 10:38:47

      回复 0
    • 2021-05-14 10:45:41

      回复 0
    • 2021-05-14 10:49:22

      回复 1
  • 第4楼
    高质量撰写的定义是什么?能授权还是能维权(维持权利不被无效以及用来起诉别人侵权),亦或是权要数的多寡?更深层次,代理人和申请人在撰写和公开方面的一些策略性需求,要考虑吗?
    不说明从哪一方面来考虑“高质量”,讨论没有边界。

    2021/05/14 10:39

    收起回复 1
    • 2021-05-14 10:44:58

      回复 0
    • 2021-05-14 15:32:08

      回复 1
  • 第5楼
    能授权,能抓得住侵权,能扛得住无效。

    2021/05/14 14:11

    0 1
  • 第6楼
    国内代理人欠缺对法律法规、专利挖掘及专利布局的思考。其实转变思路,以“能授权,能抓得住侵权,能扛得住无效”的标准的话,还是很容易产出高质量的专利

    2021/05/14 14:58

    0 0

快速回复