撰写中的上位概括是否是毫无意义的
发布时间：2021.04.13 安徽省查看：1734 评论：11
一直以来，各种讲撰写的书，均提出应当合理的上位概括或者并列选择概括。
然后又提出，不合理的上位概括或者并列选择概括，会导致这条权利要求被无效，而无效的过程中放弃的技术方案不受保护。
上位概括是指实施例以及所有与实施例等同的技术特征。
但是，在侵权诉讼里面，所有等同的技术特征都在保护范围内，也就是说，即使权利要求不做上位概括，也依然受到法律保护。
于是我就产生了一个疑问：上位概括岂不是变成了脱裤子放屁，多此一举？
不进行上位概括，所有的等同技术特征都受到保护。
反之，进行上位概括，万一概括的不合理，就会导致无效程序中放弃的等同技术特征不受保护。
那为什么还要上位概括呢？权利要求直接写下位概念，等着其他人侵权，然后在法院上进行辩论侵权技术特征到底是不是等同技术特征不就完了？这样保护范围是最大的。
评论列表
快速回复
大律师兰斯洛特
[5]思博市市长
[安徽省]
主题：49 回帖：1142 积分：967
热帖推荐
风行者
2021/04/13 11:14 [来自广东省]
0 举报真得不能再真的计件工
2021/04/13 12:35 [来自福建省]
0 举报专利撰写+v（D456789990）
2021/04/13 13:44 [来自安徽省]
0 举报代理师jie案v15674116457
2021/04/13 15:26 [来自广东省]
0 举报坚挺
2021/04/13 16:28 [来自海南省]
0 举报xd
一个是申请人的权利，一个是公众的权利，这两者之间如何平衡，还是交给法官吧。代理人写案子还是本着申请人权利最大化，能概括就概括，真的遇到无效了，也可以合并权利要求，缩小保护范围来维持专利有效
2021/04/13 19:49 [来自浙江省]
0 举报