曾经在反反复复幽幽暗暗中追寻，才知道平平淡淡从从容容才是真，再回首浑然入梦。。。三步法啊
发布时间：2021.03.16 山西省查看：2855 评论：24
三步法前阶段在好心人的提醒下，认真学习基本明白原理，最近又糊涂了，唉，反反复复，幽幽暗暗，话不多说，举实际例说明我的困惑：
一个是已经申请收到驳回决定的案子，大概内容：风力发电机的叶片内部空间密闭，沿着叶片从转轴到叶片外端设置多个密闭间隔，（现有叶片内部有间隔但是串通的）间隔内填充大于气压的氢气或氦气（现有填充的是空气或氮气）。
本申请一个结构同时具有多个作用：检测叶片裂缝（检测氢气泄漏），减少叶片离心力（叶尖速度100码以上，分隔空间承担离心力，氢气密度是空气1/10），增加叶片强度（内部高压）
就这样一个案子，申请人认为是一个简单却非常巧妙的设计，审查员认为：有新颖性，但是填充高压，填充氢气，分隔空间都是常规手段，因此没有创造性，驳回！
请问什么样子的手段才是非常规？
第二是还没申请的案子，被前面很多案子吓住了，不知道该如何申请，大概内容：化工系统的一个管道，在不同段采用不同的温度，温度不同密度不同，从而实现其一个作用。
这个如果申请提交上去，大概率审查员的决定是：虽然现有此类系统没有采用不同温度的，但是采用不同温度来实现密度不同是常规手段，不需要付出创造性的劳动，没有创造性，驳回！而此类技术又无法用装置来代替方法，用实用新型申请，
同志们啊，到底何以解忧？
一个是已经申请收到驳回决定的案子，大概内容：风力发电机的叶片内部空间密闭，沿着叶片从转轴到叶片外端设置多个密闭间隔，（现有叶片内部有间隔但是串通的）间隔内填充大于气压的氢气或氦气（现有填充的是空气或氮气）。
本申请一个结构同时具有多个作用：检测叶片裂缝（检测氢气泄漏），减少叶片离心力（叶尖速度100码以上，分隔空间承担离心力，氢气密度是空气1/10），增加叶片强度（内部高压）
就这样一个案子，申请人认为是一个简单却非常巧妙的设计，审查员认为：有新颖性，但是填充高压，填充氢气，分隔空间都是常规手段，因此没有创造性，驳回！
请问什么样子的手段才是非常规？
第二是还没申请的案子，被前面很多案子吓住了，不知道该如何申请，大概内容：化工系统的一个管道，在不同段采用不同的温度，温度不同密度不同，从而实现其一个作用。
这个如果申请提交上去，大概率审查员的决定是：虽然现有此类系统没有采用不同温度的，但是采用不同温度来实现密度不同是常规手段，不需要付出创造性的劳动，没有创造性，驳回！而此类技术又无法用装置来代替方法，用实用新型申请，
同志们啊，到底何以解忧？
评论列表
快速回复
英雄
[5]思博市市长
[河南省]
主题：7 回帖：95 积分：513
TA最近发帖
凝娃
2021/03/16 20:54 [来自广东省]
收起回复 0 举报知产代理H薇欣接案17855352284
2021/03/17 01:08 [来自安徽省]
0 举报macwolf2086
其实法律大多数都是这样，你看到的引用的法条都是依据，不是实操规则，比如可以根据你有主观恶意来判你惩罚性赔偿，但是什么叫主观恶意，这就有很多说法了，就看法院怎么判了。
三步法一个意思也只是判定具有显而易见性的依据，而不是实操规则（至少不是彻底的实操规则），三步法的核心是第三步，第三步有两个并列的核心：现有技术和最接近现有技术具有结合启示 和 本领域技术人员有动机将现有技术应用到最接近现有技术中，这两句话是以“即”连接的，也就是说这两个核心是等价的。那么，你只要破坏任何一个核心，则“显而易见性”就不是绝对成立，如果不是绝对成立，那么本着“疑罪从无”，就不能说你没创造性。
所以，三步法也好，显而易见性判断也好，在我看来，是一个十分宽松的尺度，都说美国专利审查宽松容易授权，其实这种宽松的尺度才是显而易见性的应有之意。
但是再回到现实，现实的中国专利审查是更严格的，这里没有严格的官方实操手册可以定义这种严格，可能审查员内部有，不能公开。所以，专利审查本质上是一种法律说理，不是技术探讨。
说了这么多，虽然没有解决你的实际问题，但希望你对三步法有一个新的认识。
2021/03/17 08:46 [来自河南省]
收起回复 2 举报北纬十八度巨蟹
2021/03/17 09:11 [来自广东省]
收起回复 0 举报饮品mio
2021/03/17 10:26 [来自江苏省]
收起回复 0 举报polymerfox
2021/03/20 10:11 [来自广东省]
收起回复 0 举报