大佬进！大家都是先写说明书还是权利要求书啊？

大哥，你这话前后矛盾了啊。。。

按理，写之前交底应该是理解了才开始的，所以写之前，技术问题，技术方案和技术效果应该就知道了，而不是写的过程中才知道，只不过，作为代理人来说，这种做法比较高效，能节约时间，对案件的质量要求也不是很高，所以也很多人按照你的做法来

按理，写之前交底应该是理解了才开始的，所以写之前，技术问题，技术方案和技术效果应该就知道了，而不是写的过程中才知道，只不过，作为代理人来说，这种做法比较高效，能节约时间，对案件的质量要求也不是很高，所以也很多人按照你的做法来

我们现在这个公司的情况是：说明书就类似于产品介绍，是一个总的方案库，你在撰写过程中各种细节都考虑到，都能做到了然于胸，不管是技术人员跟你讲的，还是你后面自己发现的，不大比例侧重某一点，然后一个系列的专利都通用这个说明书里的东西，优点是写一份或几份说明书，可以对应N多专利，而且还可以为后期无限分案留后门，缺点是申报的时候超页费挺多的。

本帖最后由 逸天凌风 于 2021-2-25 09:53 编辑


我和您的观点相反，先写权要才是高效，节约时间的，对案件的质量要求会相应较低一些；
别的不说，写完说明书之后您对方案的了解程度 与 交底时候你对方案的了解程度，哪个了解的更深？写说明书的过程本身就是增加对方案把控能力的过程，不断的修改对方案的认知， 写完案子之后再写的权要其实更能抓住核心点，不会跑偏。
咱们的前提是交底的时候就对方案理解了，但这个本身就是伪命题，您确定您是真的理解了？（不是质疑您的水平）因为存在各种可能，有可能您拿到的技术方案本身就是存在缺陷的，从我的经验来看，我经常会理解错误，撰写的过程中需要跟公司技术人员反复协商沟通确定，基本不可能一两次结束，权要是反复修改的。

----------------------------------------------------------------
当然，如果时间允许您反复修改，其实先写哪个都一样，反正都是前后不断对应调整的过程；
如果时间不允许您反复修改，
   先写权要的方式：1、权要；2、说明书；3、修改权要（可选）；  
   先写说明书的方式：1、说明书；2、权要；3、修改说明书（可选）；
   对于水平高的人，第一种合适，对于我这种比较迷糊的，第二种合适；